Поводом к подготовке материала явились последствия неуказания объявленной стоимости в СМР накладной при международной перевозке.
Вопрос, как показывает судебная практика – актуальный для большинства грузоотправителей.
Договор международной перевозки имеет свои особенности. Начать хотя бы с того, что правовой основной его регулирования выступает Конвенция Организации Объединенных Наций “О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)”. Основанием для осуществления международной перевозки выступает заявка заказчика перевозки и соответствующий договор, заключенный с ним, CMR-накладная.
Заполняя CMR-накладную и подписывая заявку на перевозку не всегда стороны обращают внимание на такой важный пункт – как декларация о стоимость груза. И, как показывает судебная практика, последствием этого является риск возникновения убытков при несохранной перевозке.
Не сведущие заказчики перевозки не придают значения данному разделу: зачем, если стоимость груза и так указывается в прилагаемых к накладной документах? Перевозчики же не разъясняют заказчикам цель указания данной стоимости, преследуя свой личный интерес – уйти от ответственности в случае утраты груза.
Согласно статье 23 КДПГ, когда, согласно постановлениям настоящей Конвенции, транспортер обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены, или же, при отсутствии и той и другой, на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.
Казалось бы все просто и понятно. Вместе с тем, пункты 3 и 5 статьи 23 КДПГ содержит важную оговорку. В частности, согласно ней, размер возмещения не может превышать 8,33 расчетной единицы за кг недостающего веса брутто. Более значительное по своему размеру возмещение может быть потребовано с транспортера только в том случае, если в соответствии со статьями 24 и 26 КДПГ была сделана декларация о стоимости груза или декларация о дополнительной ценности груза.
Расчетной единицей, указанной в настоящей Конвенции, является единица специальных прав заимствования, соответствующая определению Международного валютного фонда. Сумма в специальных правах заимствования переводится в национальную валюту государства, суд которого рассматривает данное дело, на основе стоимости этой валюты в день вынесения решения или в день, устанавливаемый сторонами по договоренности.
В частности на 15.07.2013 Национальным банком Республики Беларусь установлен курс 13246,23 белорусских рублей за 1 СДР. Таким образом, размер возмещения, согласно приведенным выше нормам за утраченный (поврежденный) груз при отсутствии указания его объявленной стоимости в CMR-накладной, составит 110341,1 белорусский рубль за 1 килограмм груза. Компенсирует ли данная сумма стоимость дорогостоящего груза, который мало весит: например оргтехники, мебели и т.п. Безусловно – нет.
Резонно утверждать, что принятие к перевозке груза с объявленной стоимостью возлагает большую ответственность, а соответственно и большие риски на перевозчика. Указанное обстоятельство дает основания требовать перевозчику большей оплаты за перевозку. Подтверждением тому является содержание статей 24 и 25 КДПГ, согласно которым отправитель может декларировать в накладной, при условии уплаты установленной по обоюдному соглашению надбавки к провозной плате, стоимость груза, превышающую предел, указанный в пункте 3 статьи 23, и в таком случае декларированная сумма заменяет этот предел. Отправитель может также установить, внеся соответствующее указание в накладную и при условии уплаты установленной по обоюдному соглашению надбавки к провозной плате, сумму, соответствующую дополнительной ценности груза, на случай потери или повреждения груза, а также недоставления груза в договоренный срок. В случае декларирования дополнительной ценности груза может быть потребовано, независимо от возмещений, предусмотренных в статьях 23-25, и в пределах суммы декларированной дополнительной ценности груза, возмещение, соответствующее дополнительному ущербу, нанесение которого доказано.
Как показывает судебная практика, отказ от данного права заказчиком перевозки часто обходится последнему дорого. Как говорят «скупой платит дважды». Не спасет в такой ситуации даже наличие договора страхования ответственности перевозчика.
Приведем пример.
В хозяйственный суд поступило исковое заявление организации перевозчика ООО «А», предъявленное к страховому ЗАСО «Т», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора отправитель груза СООО «К» о взыскании 93221,3 российских рублей стоимости похищенного груза.
Как следует из материалов дела, истцом от третьего лица был принят к перевозке груз (чулочно-носочные изделия) стоимостью свыше 300000 российских рублей и весом 520 кг. Объявленная стоимость ни в заявке на перевозку, ни в договоре, ни в CMR-накладной сторонами указана не была. В ходе осуществления перевозки груз на сумму 230000 российских рублей был похищен неустановленными лицами.
С целью сохранения партнерских отношений стоимость похищенного груза была выплачена перевозчиком грузоотправителю по первому его требованию.
В связи с наличием договора страхования груза и ответственности перевозчика, последний обратился в страховую организацию. В соответствии с условиями договора страхования перевозчику была выплачена страховая сумма – 128015 российских рублей, т.е. часть стоимости похищенного груза.
Поскольку сумма фактического ущерба превышала сумму выплаченного страхового возмещения, перевозчик обратился с иском к страховой организации основывая свои требования на статьях 290 и 291 ГК Республики Беларусь, а также на том, что бланк CMR-накладной не является бланком строгой отчетности, отсутствии таможенной границы между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
Ответчик иск не признал. В отзыве на иск указал, что отношения между ЗАСО «Т» и ООО «А» возникли из договора добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика. Отношения регулируются «Правилами добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика». Об ознакомлении с указанными «Правилами» в полисе страхования имеется роспись представителя ООО «А». На основании заявления ООО «А» ЗАСО «Т» было выплачено страховое возмещение 128015 российских рублей. Расчет суммы страхового возмещения определен в соответствии с п.3.5.4 Правил, согласно которому размер возмещения при полной или частичной утрате груза ограничивается: при перевозке без указания стоимости – 8,33 СДР за 1 кг груза, а при перевозке груза с объявленной стоимостью – размером фактического ущерба, но не выше объявленной стоимости.
Согласно статьям 391 и 392 ГК Республики Беларусь граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.
В связи с установленными судом обстоятельствами, с учетом содержания статей 23-25 КДПГ истец в ходе судебного заседания отказался от иска.
Вопрос добровольно выплаченной перевозчиком стоимости похищенного груза грузоотправителю остался за рамками дела.
При объявлении стоимости перевозки груза, исходя из содержания пунктов 24 и 26 КДПГ грузоотправитель должен осуществить доплату перевозчику.
Приведем пример.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ООО “Р” к ОАО “Б” о взыскании 30753600 рублей ущерба, причиненного утратой груза и 969390 рублей процентов на основании ст.27 Конвенции Организации Объединенных Наций о договоре международной перевозки грузов (КДПГ).
Судом было установлено, что сторонами был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение от своего имени или от имени истца за вознаграждение и за счет истца услуг, связанных с международной перевозкой грузов.
09.09.2008 истец направил ответчику заявку на перевозку груза (фототовары) по маршруту Антверпен – Минск.
Стоимость перевозки согласно заявке составила 1750 Евро.
Для исполнения данной заявки ответчиком на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.12.2007 была привлечена “А” (Литовская Республика).
“А” на основании договора о перевозке грузов привлекла для выполнения перевозки предпринимателя Родригеса Р. (Литовская Республика).Предприниматель Родригес Р. принял на себя обязательство по доставке груза из Антверпена в Вильнюс.
Из Вильнюса в Минск груз был доставлен ответчиком. При осуществлении перевозки груза Родригес Р. 24.09.2008 на стоянке в г. Ландберген (Германия) произошло хищение части груза. Стоимость похищенного составила 11175 долларов США (31591730 рублей).
31.10.2008 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного хищением груза. В связи с тем, что ответчик ущерб не возместил, истец обратился с иском в суд.
Согласно договора между сторонами по делу ответственность сторон определяется КДПГ.
Согласно ст. 36 КДПГ всякий иск, касающийся ответственности за потерю груза, повреждение его или просрочку доставки, может быть предъявлен только к первому транспортеру, к последнему транспортеру либо к транспортеру, выполняющему ту часть перевозки, при выполнении которой имел место факт, вызвавший потерю груза, его повреждение или просрочку доставки; иск может быть предъявлен одновременно против нескольких из этих транспортеров.
Согласно ст. 17 КДПГ транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки. Транспортер освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или просрочка с доставкой произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной транспортера, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которых транспортер не мог и последствия которых он не мог предотвратить.
Суд не принимает ссылку ответчика на то, что утрата груза в результате хищения является обстоятельством, избегнуть которого транспортер не мог и последствий которого не мог предвидеть.
Принимая груз к перевозке, перевозчик обязуется доставить его в пункт назначения, а следовательно принять все необходимые меры по сохранности груза в пути следования.
Обстоятельства хищения свидетельствуют о том, что при достаточной осмотрительности транспортера хищения можно было избежать.
Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за частичную потерю груза.
В силу ст. 23 КДПГ когда согласно постановлениям Конвенции транспортер обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.
Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены, или же, при отсутствии и той и другой, на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.
Однако размер возмещения не может превышать 8,33 расчетной единицы за кг недостающего веса брутто.
Как видно из материалов дела, недостающий вес составил 26 кг.
1 СДР на день рассмотрения спора составляет 4366,41 рубля.
Таким образом, размер подлежащей возмещению суммы составляет 945677 рублей.
Суд не принимает доводы истца о том, что им была сделана декларация о стоимости груза, что является основанием для взыскания повышенной суммы возмещения.
Согласно п. 6 ст. 23 Конвенции более значительное по своему размеру возмещение может быть потребовано с транспортера только в том случае, если в соответствии со статьями 24 и 26 была сделана декларация о стоимости груза или декларация о дополнительной ценности груза.
Согласно ст. 24 Конвенции отправитель может декларировать в накладной, при условии уплаты установленной по обоюдному соглашению надбавки к провозной плате, стоимость груза, превышающую предел, указанный в пункте 3 статьи 23, и в таком случае декларированная сумма заменяет этот предел.
Таким образом, основанием для взыскания повышенной суммы возмещения является не только декларация стоимости груза, но и установление при этом повышенного размера провозной платы.
Из материалов дела не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение об установлении повышенного размера провозной платы.
Из пояснений представителя ответчика следует, что провозная плата, согласованная сторонами, является обычной для такого рода перевозки. В обоснование своих доводов представителем ответчика представлены доказательства согласования аналогичной провозной платы при осуществлении перевозки груза по аналогичному маршруту для другого заказчика.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что договор, заключенный третьими лицами, на момент осуществления перевозки истек.
Согласно п. 5.3 данного договора, если стороны за три месяца до окончания срока действия не предъявили желание его расторгнуть, действие договора остается на дальнейшее время.
Доказательств расторжения данного договора в материалах дела нет, из пояснений представителя третьего лица следует, что договор стороны пролонгировали.
В силу ст. 27 КДПГ правомочное по договору лицо может потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты эти исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня обращенного к транспортеру в письменной форме требования или же, если такового не последовало, со дня подачи иска.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 29018 рублей за 224 дня просрочки уплаты указанной суммы.
С учетом изложенного решением суда требования были удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции вынесенное судом решение было оставлено в силе.
Белявский С.Ч.,
судья хозяйственного суда Гродненской области,
заместитель председателя
областного отделения Союза юристов
