Мы делаем больше, чем обещаем!

Мы делаем больше, чем обещаем!

Главная Новости БеларусиЗакон и порядок Определение убытков перевозчика вследствие задержания груза таможней

Определение убытков перевозчика вследствие задержания груза таможней

от S_vetik
23 Просмотров

Взыскание дополнительных неподтвержденных расходов Истца часто вызывает вопросы у Суда. Правомерный отказ в признании таких расходов в кассационной инстанции зачастую приводит к появлению дополнительных затрат для Истца ввиду требования Судом об уплате расходов, понесенных Ответчиком в кассационном производстве. 

При наличии дополнительных затрат перевозчика в международной перевозке грузов, организация должна руководствоваться статьей 14 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов ( далее – «КДПГ»), из которой следует, что если по какой-либо причине выполнение договора на условиях, определенных в накладной, является или становится невозможным до прибытия груза к месту, предназначенному для доставки, перевозчик обязан запросить инструкции у лица, имеющего право распоряжаться грузом согласно положениям статьи 12 КДПГ.

При этом, согласно пункту 1 статьи 7 КДПГ грузоотправитель несет ответственность за все издержки, ущерб и убытки, причиненные перевозчику вследствие неточности или недостаточности указаний грузоотправителя.

Также, исходя из положений статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – «ХПК»), при взыскании понесенных убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При определении упущенной выгоды, стороне надлежит учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Приведем пример

Судом первой инстанции было отказано в части взыскании убытков перевозчика в виде расходов по перевозке транспортного средства и оказанию юридических услуг в деле о возврате во владение клиента, принадлежащего ему автомобильного транспортного средства.

Согласно установленным судом обстоятельствам, исполнения договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту Беларусь-Турция, ее выполнение планировалось задержанным транспортным средством, так как по подтвержденной Судом информацией до момента заключения вышеназванного договора, автомобиль истца был задержан правоохранительными органами и не имелось возможности исполнить условия вышеназванного договора.

Следовательно, у Истца не было оснований планировать выполнение перевозки с участием задержанного транспортного средства, заведомо зная о неисполнимости обязательства: невозможность исполнения заявки с использованием задержанного транспортного средства не может относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату юридической помощи по договору о предоставлении юридических услуг, предметом которого является юридическое сопровождение дела о возврате во владение клиента, принадлежащего ему автомобильного транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 16 КДПГ установлено, что перевозчик имеет право на возмещение расходов, вызванных запросом инструкций или выполнением полученных инструкций лица, правомочного по договору, и если данные расходы не являются следствием его собственной вины.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Ответчиком были даны инструкции Истцу для оказания юридических услуг с целью выполнения перевозки.

Оказание данных юридических услуг для Истца не связано со стадией досудебного урегулирования спора с ответчиком, поэтому не являются расходами, подлежащими возмещению проигравшей стороной.

Кассационной инстанцией при пересмотре дела было дополнительно указано, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг обусловлены действиями должностных лиц государственных органов в рамках уголовного производства. Данные обстоятельства подтверждают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг убытками, ответственность за возмещение которых может отнесена на ответчика.

Как видим из вынесенного решения, для взыскания убытков, они должны возникнуть после и в связи с возникновением обязательств между сторонами. Кроме того, факт отсутствия инструкций грузоотправителя является достаточным основанием для непризнания убытков судом.

 Факт заключения договора на оказание юридических услуг не является безусловным основанием к признанию расходов на юридическую помощь обоснованными, так как данные услуги должны быть связаны со стадией урегулирования спора с ответчиком, а не быть вызваны действиями третьих лиц: служащих таможенных, следственных органов либо иных органов и организаций.

Белявский Сергей

Юрист-лицензиат, медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда, член Союза юристов

Бородавко Максим, юрист

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on odnoklassniki
Share on vk
0 комментарий

Вам так же понравится

Оставить комментарий