Гибель груза из-за несоответствия транспортного средства условиям перевозки или неисполнения перевозчиком транспортных административно-правовых норм не признается страховым случаем.
Вследствие этого – не выплачивается страховое возмещение. Перевозчикам следует обращать внимание на соответствующие положения правил страхования и руководствоваться нормами законодательства о перевозках опасных или иных специфических грузов.
По общему правилу перевозчик обязан подать под загрузку исправное транспортное средство, соответствующее условиям перевозки и пригодном для перевозки соответствующего груза. На это указывает ч.1 п.1 ст. 745 Гражданского кодекса (далее – ГК). Кроме того, эта обязанность перевозчика вытекает из норм Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ), в частности из п. 3 ст.17 КДПГ.
Конвенция КДПГ устанавливает общие правила осуществления автомобильной международной перевозки грузов, отношения сторон по договору перевозки и их ответственность.
Международным перевозчикам также следует помнить и учитывать при выполнении перевозок отдельных грузов специальные акты международного законодательства. Например – «Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ)» или «Соглашение о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок (СПС)».
Данные специальные акты международного законодательства не противоречат конвенции КДПГ по общим вопросам международной перевозки, но дополняют и конкретизируют их применительно к характеру перевозимого груза. В них также содержатся нормы о требованиях к транспортным средствам, специальному оборудованию этих транспортных средств, регулируются вопросы контроля работы этого оборудования и т.д.
Страховые компании включают в свои правила страхования ответственности перевозчиков условие о том, что несоблюдение ими предписаний таких актов законодательства влечет непризнание события страховым случаем и отказ в выплате страхового возмещения.
Как следствие, перевозчик не сможет в судебном порядке взыскать сумму страхового возмещения со страховой компании, если не докажет, что неисправность специального оборудования вызвана аварией, и не зависела от соблюдения перевозчиком предписаний вышеназванных актов законодательства.
Подтверждением этому явилось недавнее дело, рассмотренное судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда (далее – СКЭД) в порядке кассационного обжалования.
Пример
ООО «Перевозчик» осуществляло международную автомобильную перевозку опасного груза. Условия и требования к перевозке (температурные) были установлены договором перевозки и CMR-накладной. На территории РФ произошла гибель груза – химического вещества. Сумма ущерба была взыскана с перевозчика в порядке суброгации по иску страховщика в РФ, застраховавшего груз. ООО «Перевозчик» обратилось в ЗАСО «Страховщик» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с отказом страховщика от выплаты страхового возмещения ООО «Перевозчик» обратилось в экономический суд с иском о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственности перевозчика в размере ущерба, взысканного ранее судом РФ.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали перевозчику в удовлетворении иска, признав его необоснованным. СКЭД поддержала решения судов при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Перевозчик», в которой он ссылался на то, что поломка холодильной установки носит аварийных характер и гибель груза не обусловлена отсутствием контроля со стороны водителя за температурным режимом установки либо ненадлежащим состоянием используемого для перевозки транспортного средства.
При рассмотрении дела суды всех инстанций установили, что в соответствии с Правилами страхования ЗАСО «Страховщик» гибель груза в рассматриваемом деле не является страховым случаем.
Согласно содержанию Правил страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки, возникшие вследствие перевозки груза с нарушением административно-правовых норм, например, перевозка без лицензии, несоблюдение территориальной области действия разрешения на перевозку или нарушение транспортно-правовых норм и таможенных правил.
Подпунктом 1.5.12. Правил № 11 предусмотрено, что страховыми случаями не являются и не подлежат возмещению убытки, возникшие вследствие эксплуатации технически неисправных транспортных средств, в том числе рефрижераторных установок при перевозке грузов, требующих специального температурного режима транспортировки, техническое состояние которых заведомо не отвечает требованиям безопасной перевозки и сохранности грузов, или транспортного средства, не прошедшего техническую проверку в соответствии с требованиями законодательства, а также использование открытых безтентовых транспортных средств, если такое использование не было специально согласовано и указано в накладной.
Суды всех трех инстанций пришли к выводу о нарушении ООО «Перевозчик» при осуществлении перевозки транспортно-правовых норм: предписаний Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) и Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ). В частности, перевозчиком не осуществлялся контроль температуры при помощи 2 независимых датчиков, не производилась регистрация температуры в журнале водителем (п.7.1.7.4.2 ДОПОГ); при достижении контрольной температуры водителем не были предприняты меры, предписанные в режиме аварийной ситуации (п. 7.1.7.4.3 ДОПОГ) и не запрошены инструкции у лица, имеющего право распоряжения грузом (ст.14 КДПГ); не выполнены обязанности по проверке и поддержании контрольной температуры на протяжении всей перевозки, включая погрузку и выгрузку (п.7.5.11 ДОПОГ). Как следствие, суды согласились с доводом ЗАСО «Страховщик» о том, что событие (утрата груза) не является страховым случаем в соответствии с условиями Правил страхования.
СКЭД отметила, что особые условия (температурный режим) перевозки груза указаны в CMR-накладных, температура при погрузке и на момент начала перевозки не соответствовала указанным в CMR-накладных параметрам.
Сюрвейерские организации в актах осмотра погибшего груза и транспортного средства, пришли к выводам о несоблюдении и необеспечении перевозчиком температурного режима, необходимого для безопасной перевозки груза. Причиной повреждения груза в актах осмотра указана некорректная работа холодильной установки, в результате чего допустимый транспортный температурный режим был выше критичных значений (аварийной температуры и температуры ускорения саморазложения (STAD)). Данные о наличии и функционировании резервной системы охлаждения отсутствовали.
Согласно заключению официального дилера специального оборудования,
холодильно-отопительная установка была в ненадлежащем состоянии, которое возникло до грузоперевозки и функционировало с низкой производительностью.
Водителем температура в специальном журнале контроля температур работы рефрижераторной установки не отражалась, что подтверждено актом осмотра и следует из объяснений водителя, в административном процессе по факту нарушения правил перевозки опасных грузов (в том числе, отсутствия резервной системы охлаждения и регистрации измеряемой температуры внутри транспортного средства).
Использование водителем для контроля за температурным режимом в грузовом отделении прибора «Castle Rock», установленного в кабине, не подтверждено снятыми с него показаниями. При достижении аварийных температур соответствующие процедуры, направленные на устранение неисправности или понижение температуры в рефрижераторной установке, водителем не предпринимались. Доказательств аварийной поломки холодильной установки не представлено.[1]
Таким образом, перевозчикам необходимо иметь в виду, что страхование ответственности перевозчика в таком непростом бизнесе как международные перевозки грузов уменьшит риски перевозчиков только при условии строгого соблюдения административно-правовых правил в сфере перевозок во всей их многогранности и учет обстоятельств, которые могут сделать невозможной отказ страховщика от выплаты страхового возмещения финансовых потерь перевозчиков.
Белявский С.Ч.
Директор юридической фирмы ООО «Экономические споры»,
медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры»,
более 10 лет стажа работы судьей экономического суда
Полещук В.Н.
Юрист
[1] Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 15.12.2021 по делу №151ЭИП21485. Дата доступа 24.12.2021.Код доступа
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ Поломка автомобиля в пути: кто доставит груз и как минимизировать риски
