Перейти к содержимому

Мы делаем больше, чем обещаем!

При перегоне автомобиля в РБ сбор за проезд оплачивается перегонщиком

Просмотрено

 

При въезде иностранного транспортного средства на таможенную территорию Республики Беларусь до пересечения первого платного сегмента уплачивается сбор за проезд автомобильных транспортных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь.

Перегон авто

Согласно статье 221 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь, обязательным условием проезда автомобильного транспортного средства иностранного государства по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь является наличие у владельца (пользователя) этого транспортного средства платежного документа (квитанции) организации связи Министерства связи и информатизации Республики Беларусь и (или) банка, подтверждающей уплату сбора за проезд, либо документа, подтверждающего освобождение от уплаты такого сбора в соответствии с законодательством, или наличие в системе единого расчетного и информационного пространства (далее — система ЕРИП) информации, подтверждающей зачисление в бюджет сбора за проезд в полном объеме.

Согласно статьям 221 и 222 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь, плательщиками сбора за проезд автомобильных транспортных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь признаются организации и физические лица — владельцы (пользователи) автомобильных транспортных средств иностранных государств, использующие автомобильные дороги общего пользования Республики Беларусь. Объектами обложения сбором за проезд признаются автомобильные транспортные средства иностранных государств, в том числе въезжающие на территорию Республики Беларусь.

Таким образом, плательщиком сбора выступает не только собственник транспортного средства, но и любой его законный владелец.

Согласно статье 210 ГК Республики Беларусь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, владение представляет из себя фактическое обладание вещью, которое предоставляет возможность для владельца непосредственно воздействовать на вещь, осуществлять над ней «господство». Право владения вещью (имуществом) — одно из правомочий собственника, иного владельца вещи (имущества), которому она принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо по другим правовым основаниям.

Согласно статье 739 ГК Республики Беларусь, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Одной из разновидностей договора перевозки является т.н. перегон – т.е. доставка автомобиля своим ходом. Указанная услуга может выполняться сторонним перевозчиком на основании договора. В этом случае он и будет законным владельцем автомобиля. Следовательно, оплата сбора за проезд должна осуществляться им.

Несвоевременная оплата сбора влечет увеличение его ставки в 20 раз, а также возникновение права у Транспортной инспекции и таможни на задержание автомобиля такого плательщика.

Приведем пример.

Экономическим судом было рассмотрено дело по заявлению ООО «Перегонщик» о признании незаконным и недействительным запроса (требования) таможни об оплате сбора за проезд автомобильных транспортных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь в сумме 15180 белорусских рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на факт не информирования его водителя о необходимости уплаты сбора при первоначальном пересечении государственной границы Республики Беларусь на спорных автомобилях, тот факт, что заявитель не являлся владельцем спорных транспортных средств в момент их въезда на территорию Республики Беларусь, а также на факт уплаты до вынесения оспариваемого требования сбора в сумме 759 рублей на предусмотренный законодательством счёт.

Заинтересованное лицо таможня в отзыве и в заседании с требованиями не согласилось. Указывает на наличие у заявителя обязанности уплачивать спорный сбор независимо от информирования его об этом должностными лицами таможни при въезде на территорию Республики Беларусь, факт неоплаты указанного сбора после первоначального въезда транспортных средств на территорию Республики Беларусь, а также указания в обжалуемом требовании (предписании) полной суммы сбора за проезд, которая подлежала уплате и была отражена в автоматизированной информационной системе контроля за уплатой спорного сбора. Также сослалось на тот факт, что по мнению таможни заявитель являлся законным владельцем спорных транспортных средств в момент их пересечения государственной границы.

Заинтересованное лицо ООО «Лизингодатель» в отзыве на заявление указало на наличие обязанности уплачивать указанный сбор у заявителя.

Заинтересованное лицо Транспортная инспекция Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь в отзыве и в заседании указало на отсутствие у инспекции сведений об уплате сбора за проезд в полном объёме и необходимости предоставления заявителем доказательств уплаты названного сбора в полном объеме по состоянию на дату вынесения обжалуемого запроса (требования).

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон экономический суд установил следующее.

Между заявителем и ООО «Лизингодатель» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) транспортных средств в отношении, в том числе, 6 автомобилей MAN. В соответствии с содержанием указанных договоров передача предмета лизинга арендатору должна была состояться в Минском районе. С целью исполнения указанного договора ООО «Лизингодатель» были заключенные контракты в отношении названных автомобилей с продавцом — немецкой компанией. Доставка названных автомобилей осуществлялась ООО «Лизингодатель»  из Германии в Республику Беларусь на основании договоров по перегону транспортного средства, заключенных с заявителем. Согласно их условиям заявитель обязался осуществить транспортные услуги по перегону (доставке собственным ходом) в международном автомобильном сообщении транспортные средства, ООО «Лизингодатель»  обязалось принять доставленные заявителем транспортные средства и оплатить вознаграждение за оказанную услугу. Место доставки названных транспортных средств было согласовано в договорах как — Минский район. Кроме того, в условиях договоров было указано, что заявитель обязуется забрать транспортные средства по адресу компании продавца и доставить их в Республику Беларусь по выше названному месту доставки, после чего передать транспортные средства ООО «Лизингодатель». Также сторонами была согласована обязанность осуществлять приемку транспортного средства по месту нахождения продавца самим заявителем.

На основании указанных договоров заявитель согласно CMR накладным принял к перевозке и осуществил доставку названных транспортных средств в Республику Беларусь. При этом в графе 16 каждой из указанных CMR накладных он указал себя перевозчиком. В графе 31 таможенных деклараций указано о перевозке названных автомобилей в качестве товара. По окончанию оказания услуг между сторонами были подписаны акты выполненных работ.

Как было установлено судом и подтверждается сторонами, при первом пересечении государственной границы заявителем на названных транспортных средствах, должностным лицом таможенного органа не было осуществлено письменное информирование заявителя об условиях уплаты сбора за проезд автомобильных транспортных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь. Самостоятельно сбор за проезд в отношении вышеназванных автомобилей заявителем оплачен до пересечения первого платного сегмента в полном объеме не был. При этом с учетом содержания графы 16 CMR накладной, а также учитывая фактические обстоятельства перемещения названных транспортных средств заявитель был признан транспортной инспекцией и таможенным органом плательщиком названного сбора.

В связи с неосуществлением заявителем оплаты сбора за проезд по  автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь до выезда за пределы первого платного сегмента автодорог, в компьютерной программе учета оплаты сбора транспортной инспекцией Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь была указана задолженность по оплате сбора за 6 автомобилей в 20 кратном размере – 2530 рублей по каждому автомобилю, а всего в сумме 15180 руб.

При последующем пересечении заявителем государственной границы Республики Беларусь, движение управлявшегося им транспортного средства было остановлено должностными лицами таможни, и заявителю предъявлен запрос (требование), в котором указано о необходимости оплатить сбор за проезд автомобильных транспортных средств иностранных государств по дорогам общего пользования Республики Беларусь в сумме 15180 рублей со ссылками на статьи 221, 225 Налогового кодекса Республики Беларусь, а также Постановление Совета Министров Республики Беларусь № 71 от 27.01.2014 года.  Дальнейшее движение транспортного средства должностным лицом таможенного органа разрешено не было.

Заявителем с целью обеспечения дальнейшего движения транспортного средства была осуществлена оплата указанного сбора по платежному поручению в сумме 15180 рублей. При этом, при осуществлении оплаты заявителем не была учтена ранее самостоятельно осуществленная им ранее оплата в сумме 759 рублей.

После предоставления доказательств уплаты названного сбора в полном объеме, должностным лицом таможенного органа дальнейшее движение транспортных средств было разрешено.

 В судебном заседании представитель транспортной инспекции указал на то, что в программной базе суммы 2530*6=15180 рублей указывались в качестве полной суммы подлежащей оплате. Также указал на наличие у заявителя возможности осуществить оплату сбора в полном объеме несколькими платежными документами, и возможность учета ранее осуществленных оплат при платеже на сумму 15180 рублей.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 100 и 101 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания).

Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические дела, если иное не установлено ХПК.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в суды, рассматривающие экономические дела, первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном ХПК.

Согласно статье 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 229 ХПК Республики Беларусь, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта противоречащим законодательству на государственный орган, орган местного управления и самоуправления, иной орган или должностное лицо, издавших такой акт, возлагается обязанность доказывания: соответствия этого акта законодательному или иному нормативному правовому акту; наличия у государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица надлежащих полномочий на издание оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно статье 210 ГК Республики Беларусь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, владение представляет из себя фактическое обладание вещью, которое предоставляет возможность для владельца непосредственно воздействовать на вещь, осуществлять над ней «господство». Право владения вещью (имуществом) — одно из правомочий собственника, иного владельца вещи (имущества), которому она принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо по другим правовым основаниям. Согласно статье 739 ГК Республики Беларусь, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как было с достоверностью установлено судом, рассматривающим экономические дела, в момент перемещения спорных транспортных средств через государственную границу, фактическим их законным владельцем на основании упомянутых договоров перегона являлся заявитель. В этой связи довод заявителя о том, что он не являлся владельцем транспортных средств суд оценивает критически.

Согласно статьям 221 и 222 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь, плательщиками сбора за проезд автомобильных транспортных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь признаются организации и физические лица — владельцы (пользователи) автомобильных транспортных средств иностранных государств, использующие автомобильные дороги общего пользования Республики Беларусь. Объектами обложения сбором за проезд признаются автомобильные транспортные средства иностранных государств, в том числе въезжающие на территорию Республики Беларусь.

В соответствии с пунктом 16 Положения о порядке осуществления автомобильного контроля таможенными органами и Транспортной инспекцией Министерства транспорта и коммуникаций, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.01.2014 № 71, для прохождения автомобильного контроля в автодорожном пункте пропуска владелец (пользователь) транспортного средства представляет должностному лицу таможенных органов документ, подтверждающий право владения (пользования) транспортным средством, если автомобильный перевозчик не является собственником транспортного средства. В представленной CMR накладных владельцем транспортного средства был указан заявитель.

Таким образом, заявитель обоснованно был признан плательщиком названного сбора в отношении 6 спорных автомобилей.

Согласно статье 221 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь, обязательным условием проезда автомобильного транспортного средства иностранного государства по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь является наличие у владельца (пользователя) этого транспортного средства платежного документа (квитанции) организации связи Министерства связи и информатизации Республики Беларусь и (или) банка, подтверждающей уплату сбора за проезд, либо документа, подтверждающего освобождение от уплаты такого сбора в соответствии с законодательством, или наличие в системе единого расчетного и информационного пространства (далее — система ЕРИП) информации, подтверждающей зачисление в бюджет сбора за проезд в полном объеме. В случае наличия у таможенного органа сведений о неуплате владельцем (пользователем) автомобильного транспортного средства иностранного государства сбора за проезд в полном объеме и отсутствия у владельца (пользователя) автомобильного транспортного средства иностранного государства платежного документа (квитанции), подтверждающего уплату сбора за проезд в полном объеме, дальнейшее движение автомобильного транспортного средства иностранного государства разрешается только после уплаты его владельцем (пользователем) сбора за проезд в полном объеме.

Факт наличия неоплаченного в полном объеме – 15180 рублей сбора по состоянию на дату вынесения спорного требования не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, действия должностного лица таможни по неразрешению дальнейшего движения транспортного средства, управлявшегося заявителем являются обоснованными.

Согласно статье 225 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь, исчисление сбора за проезд осуществляется владельцем (пользователем) автомобильного транспортного средства иностранного государства. Сбор за проезд уплачивается владельцем (пользователем) автомобильного транспортного средства иностранного государства:

— в автодорожных пунктах пропуска через Государственную границу Республики Беларусь, или при нахождении автомобильного транспортного средства иностранного государства в пределах расчетного сегмента на территории Республики Беларусь, но не позже проезда расчетного сегмента, или до начала перевозки (поездки) с территории Республики Беларусь при прекращении действия льготы по сбору за проезд — по ставкам, предусмотренным в приложении 11 к Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь.

— при нахождении автомобильного транспортного средства иностранного государства за пределами расчетного сегмента (в том числе в случае выявления при осуществлении автомобильного контроля Транспортной инспекцией Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь автомобильного транспортного средства иностранного государства, указанного в части первой пункта 5 статьи 221 НК Республики Беларусь) либо в случае, определенном частью второй пункта 5 статьи 221 Кодекса, — по ставкам, предусмотренным в приложении 11 к Кодексу, увеличенным на коэффициент 20.

Факт выезда 6 спорных автомобилей по маршруту в Минский район, т.е. за пределы расчетного сегмента без осуществления оплаты сбора не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным произведенный транспортной инспекцией расчет полного объема сбора, подлежащего оплате в сумме 6*126,50*20=15180 рублей.

Согласно статье 225 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь, и пункту 18 Положения о порядке осуществления автомобильного контроля таможенными органами и Транспортной инспекцией Министерства транспорта и коммуникаций, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.01.2014 № 71, при въезде на территорию Республики Беларусь через таможенную границу Евразийского экономического союза в автодорожных пунктах пропуска через Государственную границу Республики Беларусь должностное лицо таможенного органа письменно уведомляет владельца (пользователя) автомобильного транспортного средства иностранного государства об условиях уплаты сбора за проезд, если в соответствии со статьей 221 настоящего Кодекса владелец (пользователь) такого транспортного средства признается плательщиком сбора за проезд.

Как было установлено судом, рассматривающим экономические дела, такое уведомление в отношении спорных автомобилей совершено не было.

Вместе с тем, указанная статья не ставит в зависимость необходимость оплаты сбора от получения уведомления. Более того, как пояснил в судебном заседании заявитель, о необходимости оплаты сбора ему было известно в связи с неоднократным ввозом ранее на территорию Республики Беларусь автомобилей, по которым им такой сбор оплачивался.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что он не являлся плательщиком сбора по данному основанию, также не может быть принят судом во внимание.

Также, согласно пункта 18 Положения о порядке осуществления автомобильного контроля таможенными органами и Транспортной инспекцией Министерства транспорта и коммуникаций, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.01.2014 № 71 должностное лицо таможенного органа проверяет наличие (отсутствие) в таможне сведений о наличии задолженности у владельца (пользователя) транспортного средства по неисполненным обязательствам по уплате сбора за проезд и (или) внесению платы за проезд ТКТС по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь и в случае наличия таких сведений проверяет наличие документа, подтверждающего уплату сбора за проезд в полном объеме и (или) внесение платы за проезд ТКТС по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь.

Полный объем для заявителя на дату требования, как было отмечено выше, составлял 15180 рублей.

Согласно пункта 29 Положения о порядке осуществления автомобильного контроля таможенными органами и Транспортной инспекцией Министерства транспорта и коммуникаций, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.01.2014 № 71, в случае наличия у таможенного органа сведений о неуплате владельцем (пользователем) автомобильного транспортного средства сбора за проезд и (или) невнесении платы за проезд ТКТС по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь и отсутствия у владельца (пользователя) автомобильного транспортного средства документа, подтверждающего уплату сбора за проезд в полном объеме и (или) внесение платы за проезд ТКТС по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь, дальнейшее движение автомобильного транспортного средства, владельцем (пользователем) которого является указанный владелец (пользователь), разрешается только после уплаты таким владельцем (пользователем) сбора за проезд в полном объеме и (или) внесения платы за проезд ТКТС по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь.

Таким образом, вынесение обжалуемого требования (запроса) входило в компетенцию таможни.

Поскольку доказательства такой оплаты представлены заявителем таможне не были, по мнению суда, рассматривающего экономические дела, таможенный орган обоснованно и в соответствии с вышеприведенными нормами не разрешил дальнейшее движение транспортного средства заявителя, предложив ему представить документы об уплате сбора в полном объеме – 15180 рублей.

При этом, суд отмечает, что в содержании обжалуемого требования (запроса) не содержится требование о доплате 15180 рублей в добавление к ранее оплаченным заявителем. Таким образом, заявитель вправе был представить несколько платежных документов, образующих в сумме названную сумму – 15180 рублей, т.е. полный размер сбора. Вместе с тем, указанное им совершено не было. Полная сумма сбора была внесена без учета ранее совершенных заявителем платежей одним платежным поручением.

В связи с изложенным, требования заявителя были признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение суда обжаловано не было и находится в законной силе.

Завершая, следует в очередной раз отметить, что незнание законодательства не освобождает от необходимости его исполнения. Подобная небрежность дорого обходится владельцам бизнеса.

Белявский С.Ч.
судья экономического суда Гродненской области

Добавить комментарий

Узнавайте о самых горячих новостях первыми в нашем Telegram