Сравнительный тест Peugeot 301 и Skoda Rapid: кто кого?

SKODA RAPID

«Рапид» на рынке не новичок — модель выпускается уже четвертый год. Задумывался автомобиль как идейный преемник первой «Октавии», которая запомнилась отличным балансом потребительских качеств. При создании «Рапида» чехи пошли тем же путем: облачили «фольксвагеновскую начинку в элегантный кузов лифтбек. В основе автомобиля лежит модифицированная платформа седана VW Polo с расширенной колеей (передняя на 3 мм, задняя на 2 мм) и удлиненной на 50 мм колесной базой. По сравнению с немецким собратом «Шкода» на 99 мм длиннее, на 7 мм шире и 4 мм ниже. Важным преимуществом «Рапида» считается его багажник — самый большой в классе и вмещает от 530 до 1470 литров, тогда как у «Поло» объем отсека равен 460 л. Передняя подвеска со стойками McPherson заимствована у предыдущей «Фабии», а задняя с торсионной балкой — у «Октавии» первого поколения. Решение простое и надежное. К тому же, все компоненты подверглись модернизации с целью увеличения выносливости.

Выбор двигателей у «Рапида», представленного на нашем рынке, сводится исключительно к бензиновым агрегатам: «атмосферникам» MPI объемом 1,2 л (75 л.с.) и 1,6 л (105 л.с.), а также 1,4-литровому турбированному мотору TSI мощностью 122 л.с. Коробок передач три: 5-ступенчатая «механика», 6-диапазонный «автомат» и 7-скоростной «робот» DSG, которым по умолчанию устанавливается на 122-сильный двигатель.

Прайс модели насчитывает три комплектации: Active, Ambition и Elegance. Базовое оснащение у «Рапида» спартанское: ABS, водительская подушка безопасности, центральный замок, иммобилайзер, электроусилитель руля, настраиваемая в двух плоскостях рулевая колонка, регулируемое по высоте водительское сиденье, передние электростеклоподъемники, центральный подстаканник, обогреваемые форсунки омывателя лобового стекла, полноразмерное запасное колесо. Медианная комплектация «Амбишн» интереснее не только за счет более широкого набора стандартно устанавливаемого оборудования (две воздушных подушки, ксеноновые фары, датчики дождя и света, магнитола, омыватели фар, полный электропакет, бортовой компьютер, подогрев передних сидений, кондиционер), но и возможности установки таких опций, как система курсовой устойчивости ESC (серийно для версии с мотором 1,4 л), боковые подушки безопасности, противоугонная сигнализация, климат-контроль, задний парктроник, круиз-контроль, 15-дюймовые литые диски.  В исполнении «Элеганс» «Рапид» превращается в достаточно хорошо укомплектованный автомобиль с четырьмя надувными подушками, климат- и круиз-контролем, mp3-магнитолой, передними противотуманными фарами, легкосплавными колесами. Также покупатель машины может выбрать из 11 опционных пакетов оснащения.

PEUGEOT 301 

Создавался в противовес в первую очередь Renault Logan. Производитель из Сошо не поскупился на дизайн, оттого 301-й выглядит не бюджетно. Кузов изобилует выштамповками, а спереди автомобиль и вовсе походит на дорестайлингового флагмана 508. В техническом плане «пыжик» тоже вполне современен — его платформа с передней подвеской McPherson и задней скручивающейся балкой заимствована у хэтчбека 208. Вместе с тем, 301 превосходит донора на 480 мм по длине, на 9 мм по ширине и на  6 мм по высоте. Колесная база здесь на 114 мм длиннее, а объем багажника  варьируется от 506 до 1332 л против 285-1076 у 208-го. Силовая гамма   белорусской версии модели урезана до двух бензиновых двигателей объемом 1,2 л (72 л.с.)/1,6 л (115 л.с.) и двух КПП — 5-скоростной механической и автоматической с четырьмя скоростями. Причем «автомат» идет в паре только с 115-сильным мотором.

Выбор комплектации, как и у «Рапида», ограничен тремя вариантами, в данном случае: Access, Active и Allure. Первый предполагает наличие ABS, антипробуксовочной системы AFU, автоматического включения аварийной сигнализации при экстренном торможении, подушки безопасности водителя, центрального замка, иммобилайзера, детского замка, дневных ходовых огней, автоматической блокировки дверных замков при начале движения, электрического усилителя руля, передних электростеклоподъемников, вертикальной регулировки руля и водительского кресла, стальной защиты картера  двигателя. Комплектация «Актив» дополнена передней пассажирской подушкой безопасности, центральным замком с ДУ, кондиционером, задними электростеклоподъемниками, наружными зеркалами с электроприводом и обогревом, подогревом нижней части лобового стекла,  передними противотуманными фарами, магнитолой. Исполнение «Аллюр» отличают климат-контроль, аудиосистема, 16-дюймовые литые диски.

Какая же картина получается в итоге? Skoda Rapide превосходит французского соперника в плане выбора двигателей и КПП, а также по набору опционного оборудования. И если при желании оснащение «Рапида» можно довести до уровня машины более высокого класса, то 301-й даже в максимальной комплектации остается бюджетником. Среди оборудования модели вы не найдете ни боковых подушек безопасности, ни системы динамической стабилизации, ни других «плюшек», которые значатся в спецификации «чеха». Самый дешевый «Рапид» на момент подготовки материала стоил 171 585 млн. рублей*, Peugeot 301 – 146 400 млн*. Оба автомобиля с 1,2-литровыми моторами и механическими КПП. В то же время максимальный ценник «Шкоды» переваливает за 250 миллионов* рублей и соответствует уровню приличного хэтчбека гольф-класса. А вот ценовой потолок «Пежо» ограничен 199,2 млн. рублей*.

Мнения участников теста:

Алексей Филоненко, участник чемпионата Беларуси по ралли, владелец Skoda SuperB:

Peugeot 301 vs Skoda Rapid

“Обе машины представляют собой бюджетные решения автопроизводителей, поэтому следует сравнивать машины с точки зрения возможности получить максимум за относительно небольшие деньги.

Если судить о деньгах, то Пежо 301 в примерно одинаковой комплектации со Шкодой  Рапид будет стоить примерно на 45 миллионов дешевле. Существенный плюс Пежо, но, увы, более дешевое – и есть более дешевое. Попробую объяснить почему.

На тест предлагались машины, оснащенные двигателями 1,6 литра с механическими коробками передач.  При одинаковом объеме двигатель Пежо выдавал на 10 лошадей больше Шкоды (115 л.с. против 105 л.с.), что позволяло Пежо разгоняться быстрее Рапида.  При этом Шкода отличается лучшей управляемостью, чем Пежо. Машина более «собранная», лучше принимает маневры, адекватней управляется. Поэтому при замере времени прохождения «змейки» Рапид показал результат на 0,2 секунды лучше Пежо.

Интерьер Шкоды по-немецки консервативен, но также по-немецки продуман и аккуратен. Французский дизайн интерьера может поначалу радовать глаз, но потом взгляд начинает спотыкаться о несуразности. Например, о непонятную ступеньку между линией панели двери и линией передней панели. В Шкоде гораздо больше разнообразных карманчиков и мест для хранения различной мелочевки вроде ключей, мобильных телефонов и пр. Также большой плюс у  Шкоды – это наличие подлокотника с боксом.

Размеры салона в обеих машинах примерно одинаковые. Сиденья Пежо более мягкие, но менее эргономичные. Передние сиденья Пежо, кажется, лишены всяческой боковой поддержки. В Рапиде же водитель сидит как влитой.  В Пежо заднему пассажиру будет, вероятно, удобней, но водитель в дальней дороге устанет гораздо раньше.

Багажник Рапида, благодаря кузову лифтбек, отличается большим погрузочным проемом, что позволит с легкостью грузить даже крупногабаритные предметы.

Если вернуться к стоимости автомобилей… и добавить к цене Рапида еще 10 миллионов, то можно получить автомобиль с двигателем 1,4 TSI, который на 7 лошадей мощнее двигателя Пежо и 7-ми ступенчатой автоматической коробкой передач DSG, что, согласитесь, предлагает  совсем другой уровень комфорта.

То, что мне КАТЕГОРИЧЕСКИ не понравилось в Пежо и отвратило от желания приобрести этот автомобиль, – это качество сборки! Зазор между задним бампером и крылом напомнил старую шутку про строителя Джамшута и подоконник, который должен «вровень выступать». Зазоры капота над фарами вызывают ощущение, что машина уже побывала в ДТП. Надеюсь, что узлы автомобиля, отвечающие за его безопасность, собраны более качественно. Также удивляет равнодушие дилера, который может представить автомобиль для теста журналистам, не потрудившись устранить такие вопиющие недостатки.

Мой выбор в сравнении этих автомобилей остается за Шкодой Рапид.”

Шевченко Анатолий, главный редактор газеты «Автодайджест», стаж 25 лет, свой а/м – Ауди А6 кватро

“Мне кажется, что в данном случае встретились достойные соперники – оба белоснежные красавцы, оба с одинаковыми по объему моторами в 1.6 литра. И все же  нам нужно сделать выбор, обосновав его фактами. Уже первый внимательный осмотр внешнего вида выявил не совсем качественную сборку Пежо 301, у которого были замечены не совсем ровные стыковки заднего бампера и задней колесной арки. Французский автомобиль белорусской сборки  интересен в первую очередь своей ценой, которая сразу бьет конкурента в лице Шкода Рапид. Сразу отдаешь себе отчет – за счет чего можно снизить стоимость? На ум сразу приходит качество материалов, более дешевая рабочая сила. Можно было бы добавить автоматизацию процесса – также важный фактор снижения стоимости автомобиля, но это пока «не про нас».

Открываешь дверь и сразу видишь в Пежо 301 (комплектация Active) бюджетность  в насыщенности недорогими материалами отделки –  они жесткие, которые обычно при длительной эксплуатации начинают греметь. Сиденья без явной боковой поддержки, что при достаточно высоком клиренсе и мягкой подвеске немного напрягает в быстром перестроении и маневрировании. Яркое место в салоне – центральная консоль, где разместилось  управление всеми четырьмя стеклоподъемниками, кондиционером, магнитолой, аварийной сигнализацией и блокировкой дверей. Интересно, что на водительской двери ничего не найдете, кроме ручки для открытия двери. Привычное управление  зеркалами убрано в левую нижнюю часть торпедо и из-за руля не заметно. Возможно, это тоже попытка сделать автомобиль более доступным, чтобы не тратиться на дополнительную проводку кабеля в дверь. При попытке  поправить зеркала в движении такое расположение доставляет неудобство, приходится на ощупь находить ручку электростеклоподъемника. А это уже может влиять на безопасность движения! Кстати, задние стекла опускаются не до конца, в отличие от Рапида. А это небольшой минус в эксплуатации автомобиля. В общем, по эргономике водительского места Шкода Рапид здесь даст фору Пежо 301 – тут хоть и тоже используется недорогой пластик для отделки, но все ручки привычно на своем месте, ничего искать не нужно, а оформление центральной части консоли выглядит немного «серьезней». Платформа у Рапида, взятая от Поло седана, отлично вписалась и для чешского автомобиля. Настройки шасси на «змейке» показали лучшую управляемость Рапида, который лучше держал траекторию и не стремился заваливаться в поворотах.  Немного более узкая колея чешского автомобиля делала более острой скоростное маневрирование. Хотя при езде за городом, думаю, что как раз Пежо будет иметь небольшое преимущество за счет более мягкого хода и более высокого клиренса. В этом мы смогли убедиться при въезде на бордюр. Рапид все-таки коснулся  слегка днищем, а вот Пежо 301 въехал и съехал, не издав никаких дополнительных звуков.

Задним пассажирам в салоне Пежо 301 будет достаточно комфортно, если их будет двое, пусть даже рослых. Но и водителю, и пассажирам вряд ли понравится шумоизоляция салона, так как в нем прослушиваются не только звуки мотора, но и шум, идущий из-под  задних арок от колес. Интересно, что производитель решил сэкономить и на крышке багажника, которая изнутри не имеет дополнительной отделки. Тем не менее, Пежо 301 в городском режиме нравится своей большей плавностью хода и лучшей динамикой разгона – лишние 10 л.с. под капотом дают о себе знать. Работа КПП не порадовала своей четкостью переключения у Пежо 301, а вот чешский отпрыск отличался четкостью включения передач, что дает некоторое преимущество при активном вождении.

Честно говоря, удивил картонный, плоский  звук из динамиков, расположенных вверху передней панели, – низких частот тут совсем мало, и слушать радио не доставит большого удовольствия. Шкода Рапид же в этом аспекте имеет явное преимущество – хоть и не сабвуфер стоит, но слушать уже вполне приемлемо. Колонки здесь традиционно размещены в передних дверях.

Багажное отделение для такого класса автомобилей вполне приемлемое – 506 литров. Но вместе с тем, именно багажное отделение Шкода Рапид, которое составляет 530 литров, – козырная карта чешского автомобиля, даже если он выпущен в России. Ввиду того, что у Пежо 301 кузов – это обычный седан, а у Шкода Рапид – лифтбек,  доступ в багажное отделение просто несравним! В Шкоду можно и холодильник всунуть, подняв крышку багажника вместе с задним стеклом! Такого конкуренты предложить не могут. При складывании задних сидений в Рапиде практически ровный пол с багажником, в отличие от французского автомобиля, у которого образуется небольшой уступ. Кстати, порадовало у обоих автомобилей наличие полноразмерной запаски, а то ведь в дороге всякое бывает.

 Можно было бы еще сравнить расход топлива, чтобы выявить преимущество одного из автомобилей, но объективных данных самим получить не удалось, поэтому поверим «на слово» производителям: Пежо 301 в городе потребляет  8.8 литра, на трассе – 5.3 литра; Шкода Рапид в городе – 8.9 литра, на трассе – 4.9 литра. При этом объем бака у Рапида также больше на пять литров ( 55 л против 50 л), чем у Пежо 301.

Но! Важным моментом в определении победителя в сравнительном тесте является стоимость автомобиля! А здесь явное преимущество как раз у Пежо 301 – базовая комплектация Access начинается от 147 млн. белорусских рублей ( 9.150 евро), в то время как у Шкода Рапид в базовой комплектации Active цена начинается с 174 млн. белорусских рублей! Справедливости ради, хочу дополнить, что в этом случае оба автомобиля получат двигатели объемом 1.2 литра. Но стоит ли переплата в 27 миллионов рублей того, что получаешь взамен? На мой взгляд, в сегменте бюджетных автомобилей такая разница в стоимости является весьма существенным моментом, ведь это не автомобиль за 40 тысяч евро, где плюс-минус 2 тысячи не так режет глаз. Хотя лично я, даже в этом случае, отдаю предпочтение Шкоде Рапид- уж слишком много плюсов за лишние деньги, особенно потрясает багажное отделение потрясает!”

Заводские характеристики

* все цены получены из открытых источников и являются ориентировочными