Мы делаем больше, чем обещаем!

Мы делаем больше, чем обещаем!

Утрата груза лицом, не застраховавшим ответственность перевозчика – не страховой случай

Просмотрено

Конкретные условия страхования ответственности экспедитора устанавливаются в Правилах добровольного страхования каждого из страховщиков. Данные Правила у каждого страховщика свои собственные. Порой одним из условий наступления страхового случая является наличие договора страхования и у перевозчика, привлеченного экспедитором.

Пункт  4.2.2. Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530,  устанавливает в качестве разновидности договора добровольного страхования, страхование гражданской ответственности перевозчика и экспедитора. Таким образом, одной из разновидностей договора страхования является. Договор страхования ответственности экспедитора является публичным и заключается на условиях присоединения к Правилам добровольного страхования, разрабатываемым каждым страховщиком. Надо отметить, что содержание условий страхования в данных правилах у каждого страховщика свое. По данной причине важно, заключая договор страхования, обратить внимание на их содержание. Особое внимание следует уделить условиям о том, что является, и что не является страховым случаем.

В отдельных Правилах страхования, обязательным условием страхового случая является наличие договора страхования и у непосредственного перевозчика. При наличии такого условия важным становится определение того, кто же являлся фактическим перевозчиком.

ответственность перевозчика

Ответ на этот вопрос довольно прост. В соответствии со статьей 4 Конвенции Организации Объединенных Наций «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» договор перевозки подтверждается CMR-накладной, которая должна содержать сведения о перевозчике (статья 6). Согласно статье 9 КДПГ, накладная является достаточным при отсутствии опровержения доказательством заключения договора перевозки, выполнения его условий и получения груза перевозчиком.

Таким образом, сведения о перевозчике указываются в CMR накладной.

И если перевозчик не имел договора страхования своей гражданской ответственности, то утеря им груза может быть не признана страховым случаем экспедитора, если подобное условие будет оговорено в Правилах страхования.

Требования о возмещении ущерба, причиненного при автомобильной перевозке груза, отправитель, заказчик (клиент) вправе предъявить как к перевозчику (экспедитору), так и при наличии договора страхования ответственности по договору и (или) договора страхования имущества к страховщику.

Приведем пример.

Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ООО «Заказчик перевозки» к ЗАСО «Страховщик» о взыскании страхового возмещения [1].

Как было установлено судом, рассматривающим экономические дела, на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного ООО «Заказчик перевозки» с ООО «Экспедитор 1», поручения на экспедирование груза ООО «Экспедитор 1» обязалось оказать ООО «Заказчик перевозки» услуги по доставке груза. Согласно поручению – автомобиль – МАН; водитель Б.; принадлежность автотранспорта – ИП «Перевозчик 1».

Условиями договора на транспортно-экспедиционное обслуживание бтакже предусмотрено, что стороны в своих взаимоотношениях руководствуются положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), экспедитор/перевозчик обязуется доставить принятый к перевозке груз в пункт назначения и несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику в связи с утратой или повреждением груза, если указанное обстоятельство имело место во время нахождения груза в его ведении. Сдача груза оформляется распиской получателя в товарно-транспортной накладной и других документах, необходимых для осуществления международной перевозки.

Для осуществления перевозки ООО «Экспедитор 1» (заказчик/экспедитор) заключило договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом с ИП «Перевозчик 1», направив в адрес последнего договор-заявку. Условиями договора было предусмотрено, что перевозчик непосредственно несет полную материальную ответственность за сохранность груза в пути.

Согласно CMR, товарной накладной груз был принят к перевозке водителем Б., действующим на основании доверенности, выданной грузополучателем – ООО «Заказчик перевозки», перевозчиком является ИП «Перевозчик 1», транспортное средство МАН.

Груз в пункт назначения, указанный в поручении на экспедирование груза и договоре-заявке, не прибыл. Судом было установлено, что автомобиль МАН принадлежит ЧУП «Перевозчик 2», водитель Б. является работником данного предприятия, а ИП «Перевозчик 1» осуществляет иной вид деятельности, а не перевозки (производство одежды).

На основании договора страхования, заключенного на условиях Правил добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора ООО «Экспедитор 1» (страхователь) с ЗАСО «Страховщик» (страховщик), и в связи с утратой груза выгодоприобретатель – ООО «Заказчик перевозки» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком в выплате было отказано, так как случай не был признан страховым.

Экономическим судом было отказано в удовлетворении иска. В решении суд указал, что утрата груза в результате данной перевозки не является страховым случаем в соответствии с положениями Правил добровольного страхования. Согласно условиям названных Правил не подлежат возмещению убытки, которые возникли в результате перевозки груза автомобильным транспортом перевозчиком, не имеющим действующего договора страхования ответственности перевозчика в соответствии с КДПГ, если иное не предусмотрено договором страхования.

Истец, не согласившись с решением суда, рассматривающего экономические дела, обжаловал решение в апелляционном и кассационном порядке. По мнению истца, выводы суда о том, что перевозчиком в спорной перевозке являлся ИП «Перевозчик 1» и страховой случай не наступил, не соответствует фактическим обстоятельствам. В дополнении к кассационной жалобе и в судебном заседании представитель ООО »Заказчик перевозки».

Однако вышестоящие инстанции не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как было отмечено в кассационном постановлении, в силу статьи 23 Закона Республики Беларусь «О транспортно-экспедиционной деятельности» и условий договора на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Экспедитор 1» вправе было привлекать для выполнения своих обязательств перед ООО «Заказчик перевозки» третьих лиц. Таким лицом согласно договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом явился ИП «Перевозчик 1». При этом, условиями данного договора была предусмотрена обязанность перевозчика обеспечить страхование гражданской ответственности и страхование CMR.

В соответствии со статьей 4 КДПГ договор перевозки подтверждается CMR-накладной, которая должна содержать сведения о перевозчике (статья 6). Накладная является достаточным при отсутствии опровержения доказательством заключения договора перевозки, выполнения его условий и получения груза перевозчиком (статья 9).

В CMR перевозчиком указан ИП «Перевозчик 1».

Принимая во внимание также сведения, отраженные в поручении на экспедирование груза и договоре-заявке относительно перевозчика, транспортного средства и водителя, оснований для утверждения о совершении спорной перевозки частным предприятием «Перевозчик 2» не усматривается.

Надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче ООО «Экспедитор 1» ИП «Перевозчик 1» только лишь поручений на экспедирование, равно как и доказательств выполнения ИП «Перевозчик 1» обязанности обеспечить страхование ответственности перевозчика, ООО «Экспедитор 1» не представлено. Копия договора-заявки на перевозку груза в адрес частного предприятия «Перевозчик 2» не содержит сведений о месте, предназначенном для доставки груза, и имеет указание на несоответствующее законодательству условие о наличном расчете.

С учетом изложенного, решение суда было оставлено в силе.

Завершая, следует в очередной раз обратить внимание на крайне важную необходимость внимательного прочтения всех условий договора и Правил страхования ответственности экспедитора перед его заключением. Приведенный пример свидетельствует, к чему может привести формальное отношение к данному процессу в последующем.

 

Белявский С.Ч.
опытный юрист-практик, имеющий более 10 лет стажа работы судьей экономического суда Гродненской области. Член союза юристов, автор 5 книг, многочисленных публикаций в СМИ по вопросам судебной практики рассмотрения экономических споров, соавтор комментариев к ГК и ХПК РБ.

[1] Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.10.2019 по делу № 83-14/2019/149А/1222К

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on odnoklassniki
Share on vk

Добавить комментарий

Популярное