Мы делаем больше, чем обещаем!

Мы делаем больше, чем обещаем!

В аварийной ситуации на дороге необходимо экстренно остановиться, а не осуществлять маневрирование с нарушением ПДД

Просмотрено

Действующее законодательство относит автомобиль к источнику повышенной опасности. По данной причине законодателем установлены строгие правила его использования в дорожном движении.

Основной принцип использования транспортного средства в нестандартной, аварийноопасной дорожной обстановке – соблюдение требований дорожной разметки, дорожных знаков и принятие мер к снижению скорости движения транспортного средства, вплоть до остановки транспортного средства в складывающейся дорожной ситуации. Правилами дорожного движения, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 № 551 (в ред. от 31.12.2013) «О мерах по повышению безопасности дорожного движения», не предусмотрено осуществление маневрирования с нарушением правил дорожной разметки при возникновении опасности для движения. Несоблюдение данных требований влечет возможность признания водителей транспортных средств виновниками возникновения ущерба, причиненного их автомобилями жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Даже если при этом преследовались «благие цели» по избежанию ДТП.

Приведем пример.

Экономическим судом было рассмотрено дело по иску страхового предприятия «А» к страховому предприятию «Б» о взыскании 3228500 рублей основного долга по выплаченному страховому возмещению, 312390 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3540890 рублей.

В обоснование предъявленного требования истец ссылается на совершение лицом, застраховавшим гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в организации ответчика, дорожно транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред имуществу лицу, застрахованному истцом, и выплату истцом страхового возмещения потерпевшему, а также статьи 366, 855, 948 ГК Республики Беларусь.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Как установлено судом, истцом и гражданином «В.» был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего последнему строения и имущества, расположенного по адресу д.Н., д.1.

Также  ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На страхование был принят автомобиль Пежо 406, принадлежащий «Г» на праве собственности.

В соответствии с пунктом 129 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 (в ред. от 10.03.2014), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный на транспортное средство, распространяется на всех лиц, имеющих согласно законодательству основания на право управления данным транспортным средством.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 29.09.2013 гражданин «Г», управляя автомобилем Пежо 406, принадлежащим «Г», совершил наезд на двигавшегося на велосипеде в попутном направлении «Д», после чего, продолжив движение, съехал на обочину, а затем в кювет, где столкнулся с забором дома №1 в д.Н, принадлежащим «В».

Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, двигаясь по двухполосной дороге в д. Н на скорости 70,6 км/ч при разрешенной в населенном пункте скорости 60 км/ч, «Г» в условиях хорошей видимости на прямом участке дороги в средней части д.Н заметил на середине правой обочины в попутном направлении двигавшегося велосипедиста «Д». Поскольку велосипедист не создавал помех движению, «Г», не уменьшая скорости, продолжил движение в населенном пункте. Когда до велосипедиста оставалось несколько метров, последний, не показывая никаких предупредительных сигналов, внезапно изменил направление движения и выехал на дорожную полосу, по которой двигался «Г».

С целью избежать столкновения с велосипедистом, не применяя экстренного торможения, «Г» резко повернул рулевое колесо в сторону правой обочины. После поворота рулевого колеса автомобиль Пежо 406 столкнулся своей передней левой частью с задним колесом велосипеда, а затем съехал в кювет, где, продолжив движение, столкнулся с забором дома № 1, после чего остановился.

Вследствие столкновения с забором дома № 1 в д.Н, последнему был причинен ущерб. На основании заявления «В» истцом в соответствии с условиями заключенного договора страхования было выплачено «В» 3228500 рублей страхового возмещения согласно акта осмотра и расчета ущерба.

Согласно пункта 121 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 (в ред. от 10.03.2014), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с гражданской ответственностью владельцев транспортных средств за вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, их имуществу либо имуществу юридических лиц в результате дорожно-транспортных происшествий.

Согласно пункта 120 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь дорожно-транспортным происшествием является происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред, в том числе имуществу физического лица. Под потерпевшим в названном положении понимается лицо, жизни, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред в результате наступления страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, как следует из содержания пунктов 151 и 160 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, страховому возмещению подлежит вред, причиненный, в том числе, имуществу (в том числе дорогам, дорожным сооружениям, техническим средствам регулирования дорожного движения и иным объектам) потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. При повреждении (уничтожении) дороги, дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения и иных объектов или предметов размер вреда определяется действительной стоимостью этого имущества на день наступления страхового случая либо стоимостью его восстановительного ремонта с учетом износа и расходами на оформление необходимых документов по страховому случаю и исчислению размера вреда.

Довод ответчика об отсутствии вины «Г» в повреждении его автомобилем забора, принадлежащего «В», не подтверждается материалами дела. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вопрос о виновности «Г» в повреждении забора следственным органом не анализировался. Анализу на предмет наличия состава уголовного преступления были подвергнуты обстоятельства наезда автомобиля под управлением «Г» на велосипедиста «Д» и его последующей смерти.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела застрахованный истцом забор, принадлежащий «В», был поврежден именно вследствие наезда на него автомобиля Пежо 406 под управлением «Г», гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Довод ответчика о наличии непреодолимой силы, вследствие которой автомобиль Пежо 406 под управлением «Г» совершил наезд на забор, опровергается обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, а также совокупным анализом норм Правил дорожного движения, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 № 551 (в ред. от 31.12.2013) «О мерах по повышению безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 7.1.4. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны соблюдать требования горизонтальной и вертикальной дорожной разметки согласно приложению 3 к Правилам. При этом, как следует из содержания пунктов 9.8., 9.9., 82 и 84 Правил дорожного движения, водитель обязан выезжать на дорогу и съезжать с нее, переезжать разделительную полосу, разделительную зону в установленных для этого местах (места, обозначенные соответствующими дорожными знаками, дорожной разметкой, оборудованные ограждающими или направляющими устройствами и т.п.). На дороге, проезжая часть которой разделена на полосы движения линиями горизонтальной дорожной разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по этим полосам. Наезжать на прерывистые линии горизонтальной дорожной разметки разрешается только при маневрировании. Запрещается движение транспортных средств по обочинам. При этом под обочиной следует понимать выделенный конструктивно или сплошной линией горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, примыкающий непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с ней на одном уровне и не предназначенный для движения транспортных средств.

Согласно пункта 87 Правил дорожного движения, при выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88 и 89 Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. Согласно пункта 88 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

При этом, водитель обязан принимать в складывающейся ситуации меры по снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, обеспечивающие безопасные условия для дорожного движения пешеходов (в том числе велосипедистов, находящихся на дороге). При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, Правила дорожного движения прямо предписывают водителю транспортного средства осуществлять движение строго по полосе движения, а не по обочинам и кюветам, а при возникновении опасности – принимать меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства, а не осуществлять маневрирование со съездом на обочину (с пересечением линий горизонтальной дорожной разметки) и в кювет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между съездом на обочину и в кювет автомобиля Пежо 406 под управлением «Г» и повреждением забора «В», а также непосредственной вины «Г» в этом, который не действовал в складывающейся дорожной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения, двигаясь при этом изначально с превышением скорости, установленной для движения в населенном пункте.

В соответствии со статьями 100, 101 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины «Г», гражданская ответственность которого была в силу пункта 129 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 (в ред. от 10.03.2014), была застрахована ответчиком, в причинении ущерба «В», имущество которого было застраховано истцом. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Как следует из содержания статьи 855 ГК Республики Беларусь, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно статье 948 ГК Республики Беларусь, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Аналогичное ограничение установлено и в пункте 125 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 (в ред. от 10.03.2014).

На момент рассмотрения сумма задолженности ответчика по выплаченному истцом страховому возмещению составляет 3228500 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 366 ГК РБ. Произведенный истцом расчет процентов в сумме 312390 рублей за период с 21.12.22013 по 02.06.2014 суд признает обоснованным.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца было взыскано 3228500 рублей основного долга по выплаченному страховому возмещению, 312390 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3540890 рублей.

БЕЛЯВСКИЙ С.Ч.,

судья экономического суда Гродненской области,

заместитель председателя областного отделения Союза юристов

 

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on odnoklassniki
Share on vk

Добавить комментарий