Водитель ответственен за контроль качества укладки груза

0
Всего просмотров:

Ответственность за контроль качества укладки груза чаще всего ложится на водителя.

Водитель ответственен за контроль качества укладки груза

При погрузке груза единственным полномочным представителем перевозчика является, чаще всего, водитель. Именно он обязан контролировать процесс погрузки, своевременно извещая нанимателя о недостатках.

 

Использование транспортных средств сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск утраты груза, его повреждения или просрочки доставки; профессиональный перевозчик, принявший к перевозке груз, исходя из его характера и стоимости (дополнительной ценности), размера провозной платы (надбавки к провозной плате), иных обстоятельств, связанных с перевозкой, предпринимательским риском перевозчика, обязан учитывать возможность его утраты, повреждения или просрочки доставки.

Статьей 44 Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках», пунктами 40, 69, 71, 74, 78, Правил автомобильных перевозок грузов Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970, пунктом 183 Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от  28.11.2005 №551, на перевозчика возложена обязанность контролировать погрузку (укладку), размещение, крепление и состояние груза во избежание его смещения и падения.

Более того, в случае обнаружения автомобильным перевозчиком несоответствия укладки или крепления груза на грузовом транспортном средстве требованиям безопасности дорожного движения или обеспечения сохранности груза (грузового транспортного средства) он должен поставить в известность заказчика автомобильной перевозки и прекратить выполнение автомобильной перевозки до устранения этим заказчиком замеченных недостатков, если иное не предусмотрено в соответствующем договоре.

Поскольку в момент осуществления укладки присутствует чаще всего только его водитель, указанные обязанности исполняет он.

В случае же неисполнения данной обязанности, перевозчик принимает на себя все риски, связанные с недостатками перевозки, произошедшими по данной причине.

Приведем пример.

Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ЧТУП «Заказчик» к ООО «Перевозчик» о взыскании пени и обязании ответчика  исполнить обязательства по договору на перевозку грузов по доставке груза и встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску стоимости перевозки, дополнительных расходов, связанных с перегрузкой груза (услуги крана в Республике Казахстан), неустойки, стоимости восстановительного ремонта, стоимости хранения груза на охраняемой территории и работ по выгрузке.

В судебном заседании ЧТУП «Заказчик» уточненные требования по первоначальному иску поддержал, по встречному – не признал.

В судебном заседании ООО «Перевозчик» требования по встречному иску поддержал, по первоначальному – не признал.

В обоснование своих требований стороны взаимно ссылаются на условия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №1.

ЧТУП «Заказчик» дополнительно ссылается на факт недоставки груза к дате, указанной в согласованной сторонами заявке.

ООО «Перевозчик» ссылается неоплату заказчиком перевозки, на наличие у него обоснованных подозрений о возможности умышленного уклонения ЧТУП «Заказчик» от оплаты услуг по перевозке и удержание груза в этой связи. А также на факт повреждения перевозимым грузом ЧТУП «Заказчик» принадлежащего ООО «Перевозчик» автомобиля и возникших у него в этой связи расходов.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Между сторонами был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №1. В рамках договора ЧТУП «Заказчик» (заказчик перевозки) в адрес ООО «Перевозчик» (перевозчик) направлена заявка на перевозку от 06.11.2018, акцептованная перевозчиком, по маршруту Казахстан – Республики Беларусь груза – труб стальных длиной 11,5 м, диаметром 820 мм, весом 18 тонн. Дата погрузки была согласована – 11-12.11.2018, доставка в течении 5 рабочих дней. Заявка содержала дополнительные условия – наличие у перевозчика 12 ремней и крепления ими груза в автомобиле собственными силами.

В заявке была согласована стоимость перевозки.

В условиях договора стороны согласовали, что подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR с отметками грузоотправителя, перевозчика, грузополучателя и таможенных органов), акт выполненных работ, подписанный представителями обеих сторон. Также в договоре стороны также согласовали, что оплата услуг перевозчика осуществляется заказчиком не позднее 3 дней по выгрузке при наличии оригиналов документов. Основанием для оплаты фрахта являются оригиналы:

– счет-фактуры, являющаяся протоколом согласования договорной цены,

– акта выполненных работ,

– CMR накладной.

В условиях договора стороны предусмотрели пеню за просрочку доставки груза по вине перевозчика в размере 100 евро за каждые начавшиеся сутки просрочки, но не более суммы фрахта. Также в условиях договора стороны предусмотрели обязанность заказчика возмещать суммы дополнительных затрат, связанных с обеспечением перевозки и расходов, возникших в процессе доставки, в том числе штрафов неуплаченных переводчиком вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств а именно превышение весовых параметров груза, неверным, не полным оформлением документации и тому подобное.

В условиях договора стороны предусмотрели пеню, оплачиваемую заказчиком перевозчику в размере 100 евро за каждые сутки простоя автопоезда на погрузочных (разгрузочных) и таможенных операциях сверх согласованных сроков не по вине перевозчика.

В условиях договора стороны предусмотрели обязанность заказчика обеспечивать надлежащую маркировку и упаковку груза, обеспечивающие сохранность его при транспортировке, принимать к обязательному выполнению все требования представителя перевозчика, (водителя) по вопросам крепления груза, рационального размещения груза в грузовом отделении транспортного средства.

Одновременно в условиях договора, перевозчик принял на себя обязательство контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки принимая груз в свое ведение по внешним признакам. В случае выявления ненадежного крепления груза в грузовом отсеке, которое могло привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, перевозчик принял на себя обязательство поставить заказчика перевозки об этом в известность, не покидая место погрузки, произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах, что сделано перевозчиком не было.

Обязанность доставить вверенный заказчиком перевозчику груз в согласованный пункт назначения и сдать его уполномоченному на получения лицу в целостности и сохранности согласно товарно-транспортной накладной и выданных на месте погрузки и таможенного оформления документов была предусмотрена в условиях спорного договора.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, транспортное средство ООО «Перевозчик» – автомобиль под управлением водителя А. 11.11.2018 прибыл на загрузку в Казахстан на автомобиле. 12.11.2018 в указанный автомобиль была осуществлена загрузка труб стальных диаметром 820 мм и длиной 11,5 м каждая, весом согласно CMR накладной 17 тонн. При этом, в разделе 8 СMR накладной указано, что трубы перевозились без какой-либо упаковки.

При погрузке груза в автомобиль присутствовал водитель А. Погрузка груза была осуществлена на деревянные прокладки – ложементы в три ряда, после чего водителем при помощи 12 ремней груз был зафиксирован в кузове автомобиля.

В процессе погрузки груза каких-либо заявлений относительно особенностей его укладки, в частности недостаточности прокладочного материала водителям сделано не было. В заседании представитель перевозчика указал на недостаточную толщину прокладочного материала исходя из представленных фототаблиц с его изображением.

В процессе перевозки 14.11.2018 в следствие поломки (продавливания) прокладочных элементов (ложементов) произошло смещение груза за габаритные размеры транспортного средства – трубы покатились. Перевозка была остановлена перевозчиком и предприняты меры по перегрузке груза в этом же транспортном средстве и дальнейшему движению. В частности, 15.11.2018, как поясняет ООО «Перевозчик»,  им был нанят кран для выгрузки и загрузки труб. Также грузоотправителем были доставлены новые элементы крепления (ложементы), после чего осуществлена выгрузка/загрузка груза в автомобиль. Согласно пояснений ООО «Перевозчик», за услуги крана по выгрузке и загрузке труб в автомобиль им были понесены расходы. Каких-либо доказательств понесения этих расходов суду им представлена не было.

Как указывает ООО «Перевозчик», 19.11.2018 автомобиль с грузом по названной CMR накладной прибыл в пункт разгрузки, где им было потребована немедленная оплата дополнительно понесенных расходов по погрузке/выгрузке. В связи с тем, что оплата осуществлена не была, груз выгружен не был и автомобиль ООО «Перевозчик» убыл по месту нахождения перевозчика. При этом, суд отмечает, что каких-либо отметок о прибытии на выгрузку 19.11.2018 представленные сторонами CMR накладные на спорный груз не содержат. Копия CMR накладной заказчика была получена им посредством электронной почты от грузоотправителя.

В настоящее время, по сведениям ООО «Перевозчик», груз передан им на хранение сторонней организации – ООО «Склад», в подтверждение чего суду представлен договор хранения, однако доказательств осуществления оплаты расходов по хранению по названному договору ООО «Перевозчик» суду не представлено.

Также, по сведениям перевозчика, стоимость ремонта его автомобиля вследствие повреждения его перевозимым грузом составит заявленную в иске сумму, согласно счёта организации оценщика ЧУП «Оценщик». Также ООО «Перевозчик» представлены доказательства осуществления им оплаты оказанных сторонней организацией услуг по выгрузке труб для хранения в заявленном во встречном иске размере.

Причины и характер ущерба в связи с повреждением трубами автомобиля перевозчика являлись предметом исследования ООО «Эксперт» в заключении. Согласно названного заключения, причиной смещения труб в кузове автомобиля и повреждения транспортного средства явилось разрушение ложементов, на которые были уложены трубы. Сами ложементы признаны экспертом недостаточно прочными, имеющими многочисленные дефекты древесины. Размер досок признан недостаточным, монтаж клиньев признан неверным, а сами их размеры несоответствующими рекомендуемым требованиям. В заключении эксперт делает вывод, что в процессе транспортировки под воздействием инерционных сил и вибрационных нагрузок, неизбежно возникающих во время транспортировки, произошло разрушение ложементов, а именно отрыв клинов с правого борта, что, в последующем привело к смещению второго и третьего яруса труб к правому борту. В заключении эксперта делает вывод об ответственности за применение дефектных ложементов грузоотправителя, поясняя причину недостатков погрузки.

Поясняя причины не передачи груза перевозчиком заказчику перевозки ООО «Перевозчик» ссылается на появление у него обоснованных сомнений оплаты заказчиком транспортных услуг. В то-же время, надлежащих доказательств доставки груза грузополучателю, а именно CMR накладной с отметкой об этом, как того требуют условия спорного договора и наступления у заказчика обязанности по оплате, ООО «Перевозчик» не представило. Также не было представлено доказательств отсутствия объективной возможности осуществить выгрузку трубу при условии доставки их заказчику перевозки в пункте разгрузки. Вследствие чего, так же не были представлены суду доказательства объективной необходимости осуществления выгрузки и хранения груза перевозчиком без передачи груза грузополучателю, при наличии объективной возможности передачи груза заказчику – ЧТУП «Заказчик».

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 100 и 101 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания).

Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические дела, если иное не установлено ХПК.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в суды, рассматривающие экономические дела, первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном ХПК.

Согласно статье 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу подпункта 6 ч. 1 п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь в неурегулированной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов от 19 мая 1956 г. (далее КДПГ) части подлежит применению право Республики Беларусь (по месту нахождения перевозчика).

При этом, согласно статье 44 Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках», в случае, когда погрузка осуществляется грузоотправителем, автомобильный перевозчик обязан контролировать укладку и крепление груза, а грузоотправитель по указанию автомобильного перевозчика обязан устранить нарушения укладки и крепления груза. Кроме того, согласно пунктам 40, 69, 71, 74, 78, Правил автомобильных перевозок грузов Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970, автомобильный перевозчик должен контролировать погрузку и крепление груза в кузове грузового транспортного средства, закрытие бортов (люков), осуществляемые грузоотправителем. Автомобильный перевозчик обязан контролировать укладку и крепление груза, а грузоотправитель по указанию автомобильного перевозчика обязан устранить нарушения укладки и крепления груза. Груз должен быть уложен и закреплен в кузове грузового транспортного средства таким образом, чтобы во время автомобильной перевозки обеспечивалась сохранность груза, его упаковки и грузового транспортного средства.

Если при наружном осмотре тары или упаковки предъявленного к автомобильной перевозке груза автомобильным перевозчиком установлены дефекты, которые могут привести к утрате, порче или повреждению груза, грузоотправитель должен устранить дефекты или провести работы, обеспечивающие сохранность груза при автомобильной перевозке.

В случае обнаружения автомобильным перевозчиком несоответствия укладки или крепления груза на грузовом транспортном средстве требованиям безопасности дорожного движения или обеспечения сохранности груза (грузового транспортного средства) он должен поставить в известность заказчика автомобильной перевозки и прекратить выполнение автомобильной перевозки до устранения этим заказчиком замеченных недостатков, если иное не предусмотрено в соответствующем договоре.

Для обеспечения выполнения указанных обязанностей, Правила автомобильных перевозок грузов Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970 предъявляют определенные требования к квалификации и навыкам водителей. В частности согласно пунктам 327, 337, 338 Правил, для обеспечения безопасности автомобильной перевозки грузов автомобильный перевозчик должен, в том числе:

  • организовать работу по недопущению нарушения требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, требований безопасной автомобильной перевозки грузов и требований настоящих Правил;
  • назначить на должности, связанные с обеспечением безопасного выполнения автомобильных перевозок грузов, лиц, прошедших специальную подготовку в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь;
  • установить постоянный контроль за выполнением должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасного выполнения автомобильных перевозок грузов;
  • обеспечить соответствие грузовых транспортных средств виду автомобильной перевозки, объемам и характеристикам перевозимых грузов.

Международные автомобильные перевозки грузов могут выполняться на:

  • механических транспортных средствах категорий “B”, “C” водителями не моложе 18 лет, имеющими свидетельство установленной формы, подтверждающее профессиональную компетентность, выданное в установленном порядке;
  • составах транспортных средств категорий “BE”, “CE” водителями не моложе 21 года, имеющими свидетельство установленной формы, подтверждающее профессиональную компетентность, выданное в установленном порядке.

Водитель, выполняющий международные автомобильные перевозки грузов, должен знать положения нормативных правовых актов, регулирующих выполнение таких перевозок, подтверждать свою профессиональную компетентность в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь.

Пунктом 183 Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от  28.11.2005 №551, закреплено, что перед началом движения и в пути следования водитель обязан при наличии объективной возможности контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его смещения и падения. Если размещение, крепление, состояние груза создают угрозу безопасности дорожного движения, водитель должен принять меры к устранению возникшей опасности либо прекратить дальнейшее движение.

Также, в пункте 69 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением  Совета Министров  Республики Беларусь от 30.06.2008 №970, предусмотрено, что автомобильный перевозчик должен контролировать погрузку и крепление груза в кузове грузового транспортного средства, закрытие бортов (люков), осуществляемые грузоотправителем.

Следовательно, учитывая характер и свойства спорного груза (тяжелые, габаритные трубы, склонные к качению) доводы ООО «Перевозчик» о том, что водитель транспортного средства выполнил все необходимые мероприятия для обеспечения безопасной перевозки, закрепив груз ремнями на некачественных ложементах, являются несостоятельными.

Кроме того, ООО «Перевозчик» в правоотношениях по перевозке груза выступал в качестве профессионального участника гражданского оборота, осуществляющего предпринимательскую деятельность в области оказания услуг по перевозке.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность.

На основании п. 34 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.10.2012 № 9 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции» при оценке доказательств, представленных перевозчиком, судам следует учитывать, что: использование транспортных средств сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск утраты груза, его повреждения или просрочки доставки; профессиональный перевозчик, принявший к перевозке груз, исходя из его характера и стоимости (дополнительной ценности), размера провозной платы (надбавки к провозной плате), иных обстоятельств, связанных с перевозкой, предпринимательским риском перевозчика, обязан учитывать возможность его утраты, повреждения или просрочки доставки.

Перевозчик, обладая сведениями об особых свойствах груза (многотонные трубы, склонные к качению), что усматривается из заявки ЧТУП «Заказчик» от 06.11.2018, а также несмотря на возложенную на него пунктом 5.4. спорного договора обязанность контролировать надежность крепления грузов в транспортном средстве, а также определение на месте достаточности информации о грузе, не проявил необходимую в данной ситуации при креплении груза и последующей транспортировке степень заботливости и осмотрительности и не принял все необходимые меры,  которые от него требовались по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, в целях надлежащего исполнения обязательства. Фактически груз не был надежно закреплен на транспортном средстве, что и повлекло его смещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Перевозчик» действиями своего водителя допустил нарушения действующего законодательства и договора, заключенного с ЧТУП «Заказчик», начав движение  на транспортном  средстве,  не убедился  перед началом движения в безопасности крепления груза, в связи с чем допустил его смещение и повреждение собственного автомобиля в процессе перевозки. 

Довод ответчика об изначальной ненадежности ложементов суд оценивает критически. В частности, как было отмечено выше, контроль за надежностью крепления и размещения груза в автомобиле осуществляется самим перевозчиком. Иными словами, обнаружив данный факт, перевозчик обязан был исполнить условия спорного договора и уведомить об этом заказчика перевозки, продолжив погрузку только после получения от последнего соответствующих ситуации указаний.

По данной причине необоснованным является требование перевозчика об уплате заказчиком перевозки пени за вынужденную задержку в доставке груза. Вины заказчика перевозки в этом суд не усматривает.

Статьей 1 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19 мая 1956 г. (далее КДПГ) определено, что данная Конвенция применяется к договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством автомобилей, когда указанные в договоре место принятия к перевозке груза и место, предусмотренное для сдачи груза, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участвующей в Конвенции.

На основании положений ст. 9 Конвенции о договоре международной перевозки грузов накладная, поскольку не доказано противного, служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером. При отсутствии в накладной мотивированных транспортером оговорок, имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза транспортером и что число грузовых мест, а также их разметка и номера соответствовали указаниям накладной.

Поэтому, возражения ответчика о том, что за погрузку груза, отвечает только грузоотправитель, не могут судом быть приняты во внимание, так как данные выводы не основываются на действующем законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 739 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Учитывая непредоставления доказательств наступления события, с которым связано появление у заказчика перевозки обязанности по ее оплате (предоставление оригиналов актов, CMR накладной и т.п.), требование перевозчика об оплате перевозки не основано на законе.

Согласно ст. 747 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Республики Беларусь и иными актами законодательства, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 750 Гражданского кодекса Республики Беларусь перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу или лицу, уполномоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 1 ст. 17 КДПГ транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

С учетом закрепленной в п. 1 ст. 17 КДПГ презумпции вины транспортера за утрату груза или за его повреждение, в силу п. 1 ст. 18 КДПГ на транспортере лежит бремя доказывания, что потеря груза, его повреждение или просрочка в доставке вызваны обстоятельствами, указанными в п. 2 ст.17 КДПГ. Транспортер освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или просрочка с доставкой произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной транспортера, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которых транспортер не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

С учетом изложенного судом не могут быть признаны обоснованными требования ООО «Перевозчик» о возмещении расходов по ремонту его же транспортного средства, т.к. вины ЧТУП «Заказчик» в его повреждении нет.

По причине непредоставления доказательств понесения 15.11.2018 расходов по перегрузке труб в заявленном в иске размере, данное требование ООО «Перевозчик» также не может быть признано обоснованным.

Также несостоятельным является довод ООО «Перевозчик» об удержании им груза по причине обоснованных сомнений в оплате перевозки и дополнительных расходов ЧТУП «Заказчик». В частности, как было отмечено выше, CMR накладная на перевозимые трубы не содержит отметок о его доставке грузополучателю, следовательно, у последнего не возникла обязанность по оплате перевозки. По данной причине ссылки ООО «Перевозчик» на статью 13 Конвенции Организации Объединенных Наций «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» и 340 ГК Республики Беларусь не могут быть признаны обоснованными. Данные нормы права касаются случаев уклонения от исполнения заказчиком перевозки возникшего обязательства по ее оплате.

Так, согласно статье 13 КДПГ, по прибытии груза на место, предусмотренное для его доставки, грузополучатель имеет право требовать под расписку о принятии передачи ему второго экземпляра накладной и сдачи ему груза. Если установлена утрата груза или если груз не прибыл по истечении срока, предусмотренного в статье 19, грузополучатель вправе от своего имени принять в отношении перевозчика меры по защите своих прав, обеспеченных грузополучателю договором перевозки. Грузополучатель, осуществляющий указанные права, обязан возместить расходы, подлежащие оплате по накладной. В случае возникновения спора по данному вопросу перевозчик освобождается от обязанности по доставке груза до тех пор, пока получателем груза не будет внесен залог. В соответствии со статьей 340 ГК Республики Беларусь, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В части оплаты дополнительных расходов ООО «Перевозчик» по перегрузке 15.11.2018, довод также несостоятелен по причине отсутствия доказательств данных расходов.

Учитывая наличие объективной возможности доставить груз грузополучателю, что подтвердило в судебном заседании ООО «Перевозчик», требования последнего об оплате расходов по выгрузке труб в Республике Беларусь и их хранению не по месту доставки также является несостоятельным. Названные расходы не могут быть признаны судом вынужденными.

Таким образом, все требования, указанные во встречном иске, не могут быть признаны судом обоснованными.

Что же касается первоначального иска, учитывая подтвержденный сторонами по делу и собранными судом доказательствами факт недоставки ООО «Перевозчик» груза в согласованный в заявке от 06.11.2018 в адрес ЧТУП «Заказчик», требования последнего об обязании перевозчика доставить груз являются обоснованными с учетом содержания п. 1 статьи 739 ГК Республики Беларусь.

Согласно ст.ст. 310, 311 ГК РБ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Произведенный истцом расчет пени за просрочку доставки суд признает обоснованным.

Вместе с тем, в связи с явной несоразмерностью размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства, а именно большой суммой пени, ее исчисленной ставкой, учитывая периоды просрочки, действия сторон, направленные на добровольное урегулирование спора, в том числе в претензионном порядке, в порядке примирения и приказном порядке, в соответствии со статьей 314 ГК Республики Беларусь судом уменьшен размер пени.

С учетом изложенного, требование ЧТУП «Заказчик» о взыскании с ООО «Перевозчик» пени и обязании ООО «Перевозчик» исполнить обязательства по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по доставке груза в пункт назначения признаны судом подлежащими удовлетворению.

С учетом высказанного в судебном заседании ЧТУП «Заказчик» мнения, учитывая свойства груза и его место нахождения, срок доставки груза установлен судом равным 5 дням с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска было отказано.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Завершая, следует обратить внимание перевозчиком на необходимость подбора квалифицированного персонала на должности водителей, доверяя им не только юридически, но и фактически принимать решения относительно возможности транспортировки груза, укладка которого осуществляется с явными нарушениями общеустановленных правил.

Дополнительный интерес в приведенном материале представляет из себя практика применения судом норм статьи 13 КДПГ и статьи 340 ГК Республики Беларусь в части права перевозчика удержать груз до момента оплаты услуг по перевозке.

 Так, согласно статье 13 КДПГ, по прибытии груза на место, предусмотренное для его доставки, грузополучатель имеет право требовать под расписку о принятии передачи ему второго экземпляра накладной и сдачи ему груза. Если установлена утрата груза или если груз не прибыл по истечении срока, предусмотренного в статье 19, грузополучатель вправе от своего имени принять в отношении перевозчика меры по защите своих прав, обеспеченных грузополучателю договором перевозки. Грузополучатель, осуществляющий указанные права, обязан возместить расходы, подлежащие оплате по накладной. В случае возникновения спора по данному вопросу перевозчик освобождается от обязанности по доставке груза до тех пор, пока получателем груза не будет внесен залог. В соответствии со статьей 340 ГК Республики Беларусь, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Таким образом, право на удержание груза возникает у перевозчика лишь в случае неисполнения заказчиком перевозки обязанности по оплате перевозки. Если же срок оплаты не нарушен и, более того, не наступил, оснований для удержания груза перевозчиком нет. Кроме того, статья 13 Конвенции Организации Объединенных Наций «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» касается случаев реализации грузополучателем в отношении перевозчика мер по защите своих прав, обеспеченных грузополучателю договором перевозки при утрате груза или просрочке доставки груза.

Белявский С.Ч.
судья экономического суда Гродненской области