Выпил после ДТП – не страховой случай

0
Всего просмотров:

В материале обращается внимание на гражданско-правовые последствия совершения ДТП «под шофе», а также употребления алкоголя после ДТП до прохождения освидетельствования. Следует отметить, размеры имущественной ответственности в подобных ситуациях, как правило, гораздо выше административно-правовых санкций, применяемых к виновнику ДТП.

Выпил после ДТП - не страховой случай

Как следует из содержания пункта 158 действующей редакции Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530, страховой случай считается не наступившим в отношении транспортного средства, застрахованного его владельцем по договору комплексного внутреннего страхования, в случае:

  1. управления этим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, а также в случае отказа от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) после дорожно-транспортного происшествия на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (далее – проверка (освидетельствование);
  2. признания в установленном порядке факта потребления алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ лицом, причинившим вред, после совершения дорожно-транспортного происшествия до прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования);
  3. невыполнения лицом, причинившим вред, требований, установленных в пункте 192 упомянутого Положения.

В пункте 192 названного Положения указано, что участники дорожно-транспортного происшествия сообщают о нем в Государственную автомобильную инспекцию Министерства внутренних дел, если иное не предусмотрено законодательными актами, и действуют в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. № 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения». Согласно пункта 32.2. Правил дорожного движения, участнику дорожного движения, являющемуся участником дорожно-транспортного происшествия, запрещается потреблять алкогольные, слабоалкогольные напитки, пиво, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, токсические или другие одурманивающие вещества до прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Таким образом, употребление как до момента ДТП, так и после него, но до прохождения освидетельствования фактически «аннулирует» страховое свидетельство виновника ДТП применительно к конкретному страховому случаю, в связи с чем возмещение причиненного ущерба потерпевшему транспортному средству ему придется возмещать самостоятельно, без участия собственной страховой компании.

Следует отметить, что аналогичные нормы были закреплены и в прежней редакции Положения.

Приведем пример.

Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ООО «А» к ООО «Б», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика гр-н В. о взыскании суммы ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование предъявленного требования истец ссылается на совершение водителем ответчика ДТП, употребление алкогольных напитков до освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения, выплату потерпевшему страхового возмещения, статьи 14, 855, 933, 948, 950 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пункты 163, 178 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 (в ред., действовавшей в момент страхового случая).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В отзыве в рамках приказного производства требования не признал, указав на необходимость привлечения в процесс третьего лица – водителя В., отсутствие доказательств нахождения водителя В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также несоразмерность заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика в судебном заседании объем повреждения (192 метра тросового ограждения), а также факт употребления алкоголя до прохождения в установленном порядке освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения подтвердило.

На основании статей 142, 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь экономический суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

09.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год с 11.10.2012 по 10.10.2013.

На страхование согласно страхового свидетельства был принят автомобиль – Ивеко регистрационный знак, принадлежащий страхователю.

Согласно справке ОГАИ РОВД от 24.04.2013, 31.03.2013 на участке  автомобильной дороги М1/Е30 Брест (Козловичи) – Минск – граница Российской Федерации (Редьки) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого вышеуказанным автомобилем ответчика под управлением В. было повреждено 192 метра тросового ограждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине В При этом после совершения дорожно-транспортного происшествия и до прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения, водителем В. были употреблены алкогольные напитки.

Факт употребления алкоголя до прохождения освидетельствования В. в судебном заседании подтвердил.

В результате страхового случая имуществу РУП «Г» был причинен ущерб согласно акта осмотра имущества от 04.04.2013, заключения об оценке от 20.05.2013, акта об ущербе за 03.04.2013.

В заседании В. подтвердил факт повреждения автомобилем под его управлением 192 метров тросового ограждения.

 Согласно материалам дела ответчик был извещен телеграммой от 01.04.2013 о месте и времени производства осмотра, однако 04.04.2013 при его проведении представитель надлежаще извещенного ответчика не присутствовал.

Платежным поручением от 17.06.2013 истцом была выплачена РУП «Г» сумма страхового возмещения.

Согласно материалам дела, расходы истца по страховому случаю состояли также из сумм за проведение оценки согласно счета, акта, платежного поручения, а также почтовых расходов по извещению ответчика об осмотре телеграмма.

Общий размер ущерба, связанного со страховым случаем составил заявленную по иску сумму.

Также истцом на сумму ущерба начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2013 по 09.03.2016.

Названные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В приказном порядке в вынесения определения о судебном приказе по делу о взыскании суммы ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами взыскателю было отказано в связи с поступлением отзыва от должника.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 100 и 101 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания).

Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические дела, если иное не установлено ХПК.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в суды, рассматривающие экономические дела, первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном ХПК.

Согласно статье 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

 Согласно пункту 178 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 (в ред., действовавшей в момент страхового случая) страховщик (Белорусское бюро по транспортному страхованию) имеет право требования в пределах выплаченных сумм к юридическому или физическому лицу, ответственному за причинение вреда, в случае невыполнения лицом, причинившим вред, требований частей первой и второй пункта 163 упомянутого Положения, за исключением случая, указанного в части третьей названного пункта.

Согласно части 2 пункта 163 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, участники дорожно-транспортного происшествия сообщают о нем в Государственную автомобильную инспекцию Министерства внутренних дел, если иное не предусмотрено законодательными актами, и действуют в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Согласно пункта 32.2. Правил дорожного движения, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 № 551 (в ред., действовавшей в момент страхового случая) «О мерах по повышению безопасности дорожного движения», участнику дорожного движения, являющемуся участником дорожно-транспортного происшествия, запрещается: потреблять алкогольные, слабоалкогольные напитки, пиво, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, токсические или другие одурманивающие вещества до прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

При этом, согласно статье 855 ГК Республики Беларусь если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 948 ГК Республики Беларусь обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При этом, как следует из содержания статей 933 и 950 ГК Республики Беларусь, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен законодательством, или в порядке, им устанавливаемом.

Как следует из содержания статьи 14 ГК Республики Беларусь, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью пятой пункта 158 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь при повреждении транспортного средства в размер вреда включаются расходы на оформление необходимых документов в связи со страховым случаем и по исчислению размера вреда.

К таким расходам могут быть отнесены оплата услуг эксперта, почты, комиссионного вознаграждения банку за осуществление операций по перечислению суммы страхового возмещения и т.п., если эти расходы непосредственно связаны со страховым случаем.

Представленный истцом расчет суммы ущерба в размере 21242663 рубля суд признает обоснованной.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 366 ГК РБ.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2013 по 09.03.2016 в сумме 14311615 рулей суд признает обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании действующей однократной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Беларусь, установленной постановлением правления Национального Банка Республики Беларусь от 06.01.2015 № 4.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Если сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму этих процентов по заявлению должника, но не ниже чем до суммы процентов, исчисленной в соответствии с частью первой пункта 1 настоящей статьи, т.е. в размере однократной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Беларусь.

Как следует из материалов дела, в расчете, приложенном к иску истцом использована однократная ставка рефинансирования Национального Банка Республики Беларусь для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерными последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Завершая, следует отметить, что в соответствии с пунктами 178, 187 действующей редакции Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530, в размер вреда включаются расходы на оформление необходимых документов в связи со страховым случаем и по определению размера вреда.

К таким расходам могут быть отнесены оплата услуг эксперта, почты, комиссионного вознаграждения банку за осуществление операций по перечислению суммы страхового возмещения и т.п., если эти расходы непосредственно связаны со страховым случаем. Однако данные расходы, как правило, несут страховые организации (Белорусское бюро) и поэтому они не включаются в сумму, выплачиваемую потерпевшему, но подлежат возмещению страховщику (Белорусскому бюро) на основании вышеуказанной нормы, а не в порядке статьи 855 ГК (суброгации) за счет лица, ответственного за причинение вреда.

В соответствии со статьей 950 ГК Республики Беларусь, лицо (например, организация-наниматель), возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен законодательством, или в порядке, им устанавливаемом.

Кроме того, употребление водителями перевозчиков при исполнении ими своих служебных обязанностей алкогольных напитков свидетельствует о не соответствии уровня их подготовки требованиям, установленным статьей 28 Закона Республики Беларусь «О дорожном движении», что в свою очередь является грубым нарушением законодательства о лицензировании, лицензионных требований и условий, а также угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан.

Белявский С.Ч.
судья экономического суда Гродненской области