Мы делаем больше, чем обещаем!

Мы делаем больше, чем обещаем!

За дрифт у монумента на пл. Победы водителю присудили 3 года колонии

Просмотрено

Суд Партизанского района вынес решение по делу дрифтера, который маневрировал на площади Победы на своем Mercedes: 3 года лишения свободы в колонии общего режима

За дрифт у монумента на пл. Победы водителю присудили 3 года колонии

Напомним, 27-летний минчанин Кирилл устроил дрифт на площадке памятника на площади Победы. В отношении молодого человека было возбуждено уголовное дело за «Хулиганство» и «Надругательство над историко-культурными ценностями». По делу было два главных и спорных момента – был ли водитель пьян во время дрифта на площадке у монумента и насколько его действия можно считать глумлением над памятью народа. Сам обвиняемый в суде говорил, что совершил поступок по глупости, не подумав.

Молодой человек уже получил наказание по линии Госавтоинспекции в виде штрафа в размере 630 рублей и лишения прав сроком на 18 месяцев.

Прокурор попросила наказания для дрифтера три года лишения свободы:

«Обвиняемый продемонстрировал пренебрежительное отношение к особо значимой материально-культурной ценности. Исключительный цинизм был продемонстрирован в присутствии друзей обвиняемого, третьих неустановленных лиц (молодой пары, находившейся в то время у Вечного огня), обвиняемый осознавал ценность обелиска, значение и противоправность своих действий. Можно предположить, он хотел укрепить свои позиции в среде своей компании. Имел прямой умысел на совершение надругательства над историко-культурными ценностями. В пьяной удали целенаправленно он ввел автомобиль Mercedes в занос, надругавшись тем самым над памятником, являющимся памятью народа о победе в Великой Отечественной войне. Все происходило на площадке, не предназначенной для движения транспорта.

Сам он вину в глумлении над памятником не признает, причину поступка пояснить не может. К показаниям друзей обвиняемого стоит отнестись критично, так как их слова могут быть направлены на смягчение наказания. Считаем, вина обвиняемого доказана. Смягчающие обстоятельства отсутствуют, отягчающим является состояние опьянения. За преступление, предусмотренное статьей УК „Хулиганство“, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, за надругательство над историко-культурными ценностями — 2 года лишения свободы. Окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, — 3 года лишения свободы в колонии общего режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу, применить в зале суда».

Адвокат отметил: «Если человек действовал беспричинно, он не мог преследовать цели. А в формулировке статьи „Хулиганство“ говорится, что действия должны нарушать порядок, выражать неуважение к обществу, сопровождаться применением насилия, повреждением имущества или отличаться особым цинизмом.

В судебной практике это, наверное, первый случай, когда нарушение ПДД, сокрытие с места нарушения считают хулиганством. Нет никаких квалифицирующих примет хулиганства. Нельзя совершить хулиганство тайно, оно направлено на публичную демонстрацию, чтобы унизить другого человека. Мой подзащитный заехал на территорию площади у памятника без умысла глумиться над обелиском, его друзья никак не отнеслись к этому поступку. За полчаса до этого две машины МАЗ заехали на ту же территорию для очистки от снега. Также заезд осуществил патрульный автомобиль. Заезд не может считаться хулиганством. Изначально дело рассматривалось как административное, но после того, как видео дрифта попало в интернет и общественность стала обсуждать инцидент и предполагать в действиях водителя цинизм, им стал заниматься Следственный комитет. Прошу отказать по обвинению в хулиганстве из-за отсутствия состава преступления.

Надругательством может считаться нанесение оскорбительных надписей, наклеек и тому подобное, но никак не проезд на территории, прилегающей к монументу. Подзащитный лишь заехал на пешеходную часть дороги, за что не предусмотрена уголовная ответственность. Прошу отказать по обвинению в надругательстве над историко-культурными ценностями из-за отсутствия состава преступления.

Также считаю несостоятельными доводы о состоянии опьянения подзащитного, этому не были собраны доказательства.

Каждый может оступиться, особенно водитель. Человек никогда не привлекался к уголовной ответственности, он не нанес никакого вреда ни памятнику, ничему. Три года лишения свободы дают в том числе за тяжкие преступления. Суду стоит мотивировать, почему этому человеку нужно назначить лишение свободы, для чего изолировать от общества».

В последнем слове Кирилл сказал лишь, что раскаивается в содеянном, и попросил не лишать его свободы.

Молодого человека признали виновным по обеим статьям, поддержав предложение гособвинителя. Окончательное наказание — три года колонии общего режима. Меру пресечения изменили на заключение под стражу в зале заседания. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

Сразу же после оглашения приговора родственники Кирилла написали апелляцию.

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on odnoklassniki
Share on vk

Добавить комментарий

Популярное