Мы делаем больше, чем обещаем!

Мы делаем больше, чем обещаем!

За повреждение автомобиля песчано-соляной смесью несет ответственность обслуживающая дорогу организация

Просмотрено

За повреждение автомобиля песчано-соляной смесью несет ответственность обслуживающая дорогу организацияВ преддверии зимы актуальным становится вопрос должного обслуживания автомобильных дорог и улиц в зимний период.

Порядок выполнения противогололедных работ регламентируется рядом правовых актов, среди которых основными являются:

  1. Правила благоустройства и содержания населенных пунктов, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.11.2012 № 1087;
  2. Отраслевые правила по охране труда при эксплуатации оборудования и специальных машин для уборки улиц и дорог и при проведении работ на специальных сооружения, утв. Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 11.04.2011 № 10;
  3. Отраслевые правила по охране труда при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, утв. Постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 26.02.2008 № 14;
  4. СТБ 1291-2007 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;
  5. ТКП 100-2011 «Порядок организации и проведения работ по зимнему содержанию автомобильных дорог»;
  6. Руководящий документ «Зимнее содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Беларусь», утв. Приказом Комитета по автомобильным дорогам при Министерстве транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 20.11.2000 № 216;
  7. СТБ 1158-2008 «Материалы противогололедные для зимнего содержания автомобильных дорог. общие технические условия».

В соответствии с пунктами 26-36 Правил благоустройства и содержания населенных пунктов, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.11.2012 № 1087, содержание (эксплуатация) территории в зимний период включает расчистку от снега и наледи проезжей части и пешеходных дорожек, вывоз снега и наледи на согласованные в установленном порядке площадки складирования снега и осуществляется в соответствии с требованиями технических нормативных правовых актов в части эксплуатационного состояния, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Работы по обработке улиц противогололедными средствами, формированию снежных валов с последующим вывозом снега и наледи производятся в соответствии с согласованными и утвержденными в установленном порядке планами содержания (эксплуатации) улиц и технологическими картами выполнения этих работ для конкретной улицы или участка улично-дорожной сети и, как правило, должны быть завершены до 8 часов, а в условиях обильных снегопадов, метелей и гололедицы производятся круглосуточно с максимальным обеспечением нормального и безопасного движения транспорта и пешеходов.

В первую очередь выполняются работы по обработке противогололедными средствами и расчистке от снега и наледи проезжей части, тротуаров, посадочных площадок остановок общественного транспорта, на имеющих крутые уклоны на участках улиц с движением маршрутных транспортных средств, узких улицах, а также мостов, путепроводов, транспортных тоннелей, пешеходных переходов и других мест возможного скопления пешеходов и транспортных средств.

Уборка проездов в жилых зонах и на придомовых территориях должна производиться не реже двух раз в день. В первую очередь выполняются работы по расчистке проездов в жилых зонах, подъездов к местам размещения площадок для сбора твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных.

Нарушение норм вышеуказанных нормативно-технических и правовых актов обуславливает возможность предъявления обслуживающим автодороги и улицы организациям требований о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности, к которым относятся пескоразбрасыватели.

Приведем пример.

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску Страхового общества «Б» к ГУП «С», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Т. о взыскании 995,98 долларов США и 350000 белорусских рублей страхового возмещения.

В обоснование предъявленных требований истец сослался  на статьи 855, 933, 937 Гражданского кодекса Республики Беларусь и на  обязанность ответчика возместить истцу понесенные расходы.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на отсутствие его вины в причинении ущерба страхователю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика против удовлетворения требований в судебном заседании возразило. Указывает на отсутствие вины ответчика в наступлении страхового случая.

Как установлено судом, между представительством СО «Б» и гражданином Ш. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств граждан сроком на 1 год с 26.07.2011 по 25.07.2012 в отношении легкового автомобиля Ситроен С6 2006 года выпуска.

К страхованию были приняты все без исключения страховые риски в соответствии с разделом 3 Правил добровольного страхования транспортных средств граждан № 5 Страхового Общества «Б», согласованных с Министерством финансов Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями, согласованными с Министерством финансов Республики Беларусь). Договор страхования был заключен без учета износа транспортного средства.

Согласно пункта 3.1.1. указанных правил, страховым риском является, в том числе, утрата (гибель) или повреждение деталей остекления, освещения транспортного средства в результате попадания и падения посторонних предметов.

Согласно материалам дела 28.02.2012, с легковым автомобилем Ситроен С6 2006 года выпуска произошел страховой случай – повреждение лобового стекла. При этом, как усматривается из Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 06.03.2012 и собранных материалов проверки, механические повреждения лобовому стеклу его автомобиля «Ситроен С-6» были причинены 28.02.2012 в 23.20  при встречном разъезде с осуществляющим посыпку проезжей части песчано-соляной смесью автомобилем МАЗ, принадлежащем ответчику под управлением водителя Тодрика П.Б.

Указанное обстоятельство подтверждается также совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, а именно доказательствами о времени наступления страхового случая, путевым листом автомобиля МАЗ от 28.02.2012, ведомостью учета проведения работ по устранению зимней скользкости от 28-29.02.2012 на участке улицы, где произошел страховой случай.

Факт осуществления посыпки улицы Советских пограничников в районе магазина «О», где произошло повреждение лобового стекла автомобиля «Ситроен С-6», песчано-солевой смесью, водитель Т., а также ответчик в судебном заседании подтвердили.

Согласно объяснениям водителя автомашины МАЗ Т., содержащимся в материалах проверки, он трижды осуществлял  с 22.00 часов 28.02.2012 до 3.00 часов 29.02.2012 посыпку песчано-соляной смесью улицы Сов.пограничников, работая на утвержденном маршруте. Во время посыпки двигался со скоростью около 25-30 км/ч.

По результатам административной проверки было вынесено постановление от 06.03.2012 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Т. нарушения Правил дорожного движения. В самом постановлении, а также в сопроводительном письме к нему потерпевшему было рекомендовано обратиться в суд в отношении ответчика по настоящему делу как правомерного владельца автомашины МАЗ в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств обжалования и отмены в установленном порядке указанного постановления ответчиком суду не представлено. Согласно ответу УГАИ УВД Гродненского облисполкома, указанное постановление обжаловано не было.

Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.

Согласно содержанию свидетельства о регистрации автомобиля МАЗ, собственником указанного автомобиля является лизинговое Частное унитарное предприятие «Лизинг», лизингополучателем, а также законным пользователем и владельцем – ответчик.

Таким образом, совокупным анализом собранных по делу доказательств с достоверностью подтверждается факт причинения песчано-соляной смесью из пескоразбрасывателя ПМ-6, установленного на автомобиль ответчика МАЗ под управлением Т. ущерба автомобилю Ситроен С6 2006 года выпуска.

Согласно подпункта 9 содержащегося в материалах дела паспорта Пескоразбрасывателя съемнго ПМ-6, эксплуатация пескоразбрасывателя требует от водителя постоянного внимания и осторожности при движении и маневрировании. При эксплуатации пескоразбрасывателя не допускается загрузка кузова материалом с крупными включениями, размером частиц более 5 мм. Запрещается эксплуатация разбрасывающего механизма без отражателя разбрасывающих дисков.

Физико-химические свойства используемой для посыпки противогололедных материалов должны соответствовать требованиям пункта 5.2. СТБ 1158-2008 «Материалы противогололедные для зимнего содержания автомобильных дорог», а порядок их хранения пункту 10, указанного СТБ. При этом как транспортировка, так и хранение должны осуществляться методами, обеспечивающими несмерзаемость противогололедных материалов.

В соответствии со статьей 948 ГК Республики Беларусь юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление вины в действиях лица. При этом в вину юридическому лицу трансформируется виновное поведение любого его работника, если оно связано с исполнением трудовых обязанностей. Вина может проявляться в виде умысла или неосторожности. По общему правилу ответственность наступает при наличии любой формы вины.

Согласно калькуляции заказ-наряда, приложенных к нему кассовых чеков, акта осмотра, акта о страховом случае, размер ущерба автомобилю Ситроен С6 2006 года выпуска был оценен в сумме 995,98 долларов США и 350000 белорусских рублей.

Выполняя условия договора страхования, истцом выплачено  по платежным поручениям страхователю страховое возмещение в сумме 995,98 долларов США и 350000 белорусских рублей.

Довод ответчика о необходимости его обязательного участия в осмотре подтвержденного транспортного средства не подтвержден ответчиком ссылками на какие-либо правовые акты в обоснование данного довода. Более того, главой 16 действующей редакции Правил добровольного страхования транспортных средств граждан № 5 Страхового Общества с ограниченной ответственностью «Белкоопстрах», согласованных с Министерством финансов Республики Беларусь 05.03.2004 № 131 (с изменениями и дополнениями, согласованными с Министерством финансов Республики Беларусь), порядок уведомления виновника наступления страхового случая не предусмотрен.

В материалах дела содержатся фототаблицы, акт осмотра, а также материалы административной проверки, подтверждающие факт повреждения оригинального лобового стекла, установленного заводом изготовителем на автомобиль Ситроен С6 2006 года выпуска. Кроме того, как было отмечено выше, спорный договор страхования был заключен без учета износа транспортного средства, в связи с чем коэффициент снижения стоимости поврежденных деталей на процент их износа истцом обоснованно не применялся.

В адрес ответчика направлялась претензия с предложением возместить в добровольном порядке понесенные расходы. Письмом в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

В соответствии со ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в соответствии со статьей 937 Гражданского кодекса Республики Беларусью юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 995,98 долларов США и 350000 белорусских рублей страхового возмещения были признаны судом законными и обоснованными.

Важное преюдициальное значение для последующего рассмотрения дел судами по искам к обслуживающим организациям является надлежащая фиксация обстоятельств происшествия работниками ГАИ. В частности, следует давать оценку наличия как на проезжей части, так и на самом поврежденном автомобиле песчано-соляной смеси, содержанию путевых листов автомобилей, осуществлявших противогололедную обработку улиц и дорог,  ведомостей учета проведения работ по устранению зимней скользкости с маршрутами, выписки из приборов навигационного учета автомобиля.

Белявский С.Ч.,

судья хозяйственного суда Гродненской области,

заместитель председателя

областного отделения Союза юристов

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on odnoklassniki
Share on vk

Добавить комментарий

Популярное