Уверен, что практически все автомобилисты задаются этим вопросом. По моему скромному мнению, техосмотр в существующем ныне виде не имеет никакого смысла, и проводится лишь с целью «сравнительно честного отъема денег» у автовладельцев: есть деньги на авто, значит, найдешь и на техосмотр, и на дорожный сбор, и на …
Самый важный аргумент, который используют для обоснования необходимости техосмотра, – это проверка состояния автомобиля. И с одной стороны, смысл вроде бы какой-то в этом есть. Однако с завидной регулярностью мы видим новости о коррупции то на одной диагностической станции, то на другой. Т.е. фактически заплатил 30-40 долларов и в принципе можешь быть спокоен, если не за состояние машины, то, как минимум, за качество наклейки на стекло.
А почему так происходит? Все дело в том, что инженер, который проводит диагностику, никакой ответственности за результат не несет. И по-моему это правильно. Судите сами. Давайте даже исключим коррупцию. Вот проверили машину и выяснили, что с ней все в порядке – и наклейка на стекле. Но вот беда: выехали с территории станции – и в машину КАМАЗ въехал, превратив ее в груду металла. Хорошо хоть стекло с наклейкой уцелело. И вот груда металла едет в гараж к другу Васе, который умеет сделать из сами знаете чего конфетку (изоленту, саморезы, хомуты и т.д. он для этих целей давно уже купил).
Чудо! Через пару дней машина снова на ходу. На стекле наклейка с техосмотром… Ну как можно в такой ситуации возложить ответственность на инженера диагностической станции, когда эта колымага развалится на ходу?!
Отсюда следует простой и очевидный для всех вывод: если ответственности ни у кого (кроме водителя, конечно) нет, то зачем нужен техосмотр? Точно так же рассуждает и инженер-диагност. Отсюда коррупция.
Однако это еще не все. Сравнительно недавно ситуация осложнилась так называемым дорожным налогом. При этом даже уважаемые депутаты особенно из регионов отмечали негативные явления, связанные с этим налогом. Это и привязка к массе машины, а не к километражу, это и величина суммы (по оценке кого-то из депутатов Палаты представителей, все больше людей просто не проходят техосмотр, не без оснований полагая, что сумма штрафа все равно будет меньше), и собственно несправедливость этого налога.
Кстати, не будем даже касаться в данной статье потенциально возможного нецелевого использования средств уплаченного налога, хотя некоторые считают, что его введение – это попытка залатать очередные бюджетные дыры. Это совсем уже отдельная история.
Но дороги-то нужно ремонтировать. Поэтому, вообще говоря, было бы логично включить платежи в дорожный фонд в стоимость топлива. В этом как раз логика есть: больше ездишь по дорогам – чаще заправляешься – больше платишь. Правда, кстати, не исключено, что в стоимости топлива этот налог уже есть. Не в этом ли причина того, что игнорируются робкие возгласы общественности показать, наконец, формулу расчета стоимости топлива?
Все это приводит к резко негативному отношению автовладельцев к процедуре техосмотра и ко всему, что с ним связано.
Так что же делать, спросите Вы? Критиковать все готовы, а предложить что-то. Я, например, предложил бы организовать всю эту систему так:
- Сделать техосмотр добровольным, это сразу прибило бы коррупцию.
- Связать прохождение техосмотра со страхованием гражданской ответственности (в страховке как раз, как и в медицинской справке, в отличие от техосмотра смысл есть – она не выбивает семейный бюджет при аварии, когда помимо своей машины нужно чинить и машину пострадавшего). Логика такая: если ты регулярно проходишь техосмотр, значит, следишь за машиной, т.е. вероятность страхового случая снижается. Т.е. при прохождении техосмотра страховой тариф условно 100 рублей, без техосмотра – 300.
- Дорожный налог в явном виде просто исключить по причине нелогичности и несправедливости, а включить (если не включено сейчас) в стоимость топлива.
И в заключение: хотя все прекрасно понимают, что данная статья ничего не изменит, но захотелось поделиться. А вдруг изменит?
Евгений Карней
